Приговор № 1-262/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-262/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 11 августа 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бадмаева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого

- 11 января 2023 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета УИИ 26.01.2025 г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11.01.2023 года, вступившим в законную силу 27.01.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 31.03.2025 года около 22 часов у ФИО1, находившегося дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 31.03.2025 года в тоже время ФИО1, прошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованному вблизи дома по вышеуказанному адресу, сел за управление указанным автомобилем, завел двигатель, и около 22 часов 05 минут того же дня, начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

31.03.2025 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на № км. федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на территории Иволгинского района Республики Бурятия, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району.

В ходе проверки документов инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району установлено, что ФИО1, в момент управления автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается применением технического средства измерения «Alkotest Drager 6810», заводской номер прибора № по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 1,24 миллиграмм/литр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Бадмаев Г.А. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. считала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 56-57); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (л.д. 58-59); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 60,61); справка-характеристика по месту жительства (л.д. 62); сообщение филиала по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 27.06.2025 г. (л.д. 63).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья в связи с возрастом.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 представлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы поскольку иные более мягкие виды наказаний не достигнут своей цели, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, пенсионера, условия жизни его семьи, наличие хронических заболеваний в связи с возрастом, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Конфискация автомобиля будет соответствовать целям удержания правонарушителя ФИО1 от противозаконного использования имущества -автомобиля, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися инвалидами I группы, либо ребенком-инвалидом.

В связи с конфискацией имущества, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № арест необходимо сохранить до исполнения приговора по его конфискации в доход государства.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7785 рублей (5190 рубль в ходе дознания, 2595 рублей в ходе судебного заседания), выплаченная адвокату Бадмаеву Г.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. Сумма вознаграждения адвоката должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25.06.2025 г. на имущество, находящееся в собственности ФИО1- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7785 рублей, выплаченные адвокату Бадмаеву Г.А. за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ч.Д-Д. Габаев

Копия верна

Судья Ч.Д-Д. Габаев

Подлинник находится в уголовном деле № 1-262/2025

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-39