Приговор № 1-14/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 12 апреля 2017 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре Прудских М.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Асхаева Г.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего Ж.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью незаконной рубки сырорастущей древесины породы лиственницы из корыстных побуждений приехал на тракторе <данные изъяты> без государственного регистрационного номера на участок местности, расположенный квартале № лесотакционного выдела № Верхоленского участкового лесничества Манзурской дачи, находящийся на территории Качугского района.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку древесины, ФИО1 умышленно, не имея соответствующих разрешений: договора купли-продажи, договора аренды лесных насаждений, права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29,30,75,77, 94 Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337),в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «<данные изъяты>» незаконно спилил <данные изъяты> дерево породы лиственница. Объем незаконно спиленной древесины породы лиственница составил <данные изъяты> куб. м., в связи с чем ущерб Лесному фонду Российской Федерации был причинен в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав заявленное ходатайство, суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников уголовного процесса, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

ФИО1 незаконно, не имея права, произвел рубку путем спиливания деревьев, причинив особо крупный ущерб свыше <данные изъяты> рублей, рассчитанный из стоимости 1 кубического метра деловой древесины лиственница средней категории крупности, взятой по 1 разряду такс второго Восточно-Сибирского лесотаксового района, 63 рублей 32 копеек в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом повышающего коэффициента 1,43 согласно постановлению Правительства РФ от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», из расчета 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более согласно Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства».

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и его поведение в судебном заседании, поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, который характеризуется в быту положительно, имеет семью, занимается ведением личного подсобного хозяйства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, ранее им не известную: дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления, что дало возможность в краткие сроки расследовать преступление.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 47, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, в области охраны окружающей среды и природопользования, личность виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, формирование у него уважительного отношения к правилам поведения, стимулирование правопослушного поведения, влияние на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно при наказании наказания в виде штрафа и принудительных работ, и считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, без применения дополнительного наказания, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, исходя из общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также того, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, наказание подлежит назначению с учетом части 1 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, хотя имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства, полученные после реализации изъятой древесины, направленной органами предварительного следствия в территориальное управление Росимущества по Иркутской области, зачислить в бюджет Российской Федерации, трактор <данные изъяты> с регистрационным номером № регион оставить в распоряжении владельца Т.., <данные изъяты> без регистрационного номера оставить в распоряжении владельца Н.., автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> регион с полуприцепом с регистрационным номером <данные изъяты> регион оставить в распоряжение владельца М.., бензопилу «<данные изъяты>» с серийным номером <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, и являющуюся орудием преступления, конфисковать, снимки фототаблиц хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в эти органы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства, полученные после реализации изъятой древесины, направленной органами предварительного следствия в территориальное управление Росимущества по Иркутской области, зачислить в бюджет Российской Федерации, трактор <данные изъяты> с регистрационным номером № регион оставить в распоряжении владельца Т.., <данные изъяты> без регистрационного номера оставить в распоряжении владельца Н.., автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером № регион с полуприцепом с регистрационным номером № регион оставить в распоряжение владельца М.., бензопилу «<данные изъяты>» с серийным номером № конфисковать, снимки фототаблиц хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: