Постановление № 5-48/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 5-48/2018

Дело № 5-48/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Земетчино 02 октября 2018 года

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Козырькова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4 {Дата} года рождения, уроженца с. [адрес] [адрес] района [адрес] области, гражданина Российской Федерации, русского, со средне – специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. [адрес] [адрес] района [адрес] области, ул. [адрес] , не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося,

разъяснив ст. 25.1 КоАП РФ и право иметь защитника, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2018 года УУП и ПДН ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 19 июля 2018 года в 17 часов 10 минут в с. [адрес] [адрес] района [адрес] области на ул. [адрес] в террасе дома №... гражданин ФИО4, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1., усилием обоих рук, оттолкнув входную дверь от себя, причинил находившемуся за ней ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленных ран левой лобной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО4, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 19 июля 2018 года примерно в 17 часов во дворе его дома по ул. [адрес] в с. [адрес] между его родителями ФИО3. и ФИО1 возник скандал, в ходе которого, отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался ударить мать. Чтобы защитить мать, он сделал отцу замечание и попытался с ним поговорить. Не слушая его, ФИО1 зашел в террасу дома. Намериваясь зайти в дом, он толкнул дверь руками, от чего ФИО1 упал. О том, что потерпевший стоял за дверью, он не знал. Не исключает, что ссадина на лбу у отца образовалась от удара дверью. Неприязненных отношений к отцу он не испытывает. Умысла на причинение ему телесных повреждений и физической боли у него не было.

Потерпевший ФИО1 будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что 19 июля 2018 года около 17 часов во дворе дома у него с сыном ФИО4 произошел скандал, после чего он зашёл в террасу дома. ФИО4 пошёл за ним и, толкнув дверь руками, ударил его этой дверью, так как она открывается во внутрь. От удара дверью он упал. Позже вызвал скорую помощь и был доставлен в Нижнеломовскую ЦРБ, где с 19 по 23 июля 2018 года находился на лечении. Объяснения, данные им участковому о том, что сын не менее двух раз ударил его рукой по лицу, он дал сгоряча. Намерений привлекать ФИО4 к ответственности у него нет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП и ПДН ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО5 в своих пояснениях отметил, что 19 июля 2018 года поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что его сыном ФИО4 ему причинены телесные повреждения. В ходе проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО4 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3 показала, что 19 июля 2018 года где - то около 17 часов у неё с мужем – потерпевшим ФИО1 произошел скандал. ФИО6, услышав, что отец ругается с ней, сделал ему замечание и стал успокаивать. Муж забежал в террасу дома, а Яков, направившись за ним, руками ударил по двери. ФИО1 в это время находился за дверью и от удара дверью упал. Она видела, как с бровей у него стекала кровь. Вскоре была вызвана скорая помощь и ФИО1 был доставлен в больницу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Земетчинскому району, 19.07.2018 года в 17 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Земетчинскому району поступило телефонное сообщение УУП ФИО2 о том, что гражданина ФИО1. ударил его сын Юшкин Яков.

По данному сообщению была проведена проверка факта совершения уголовного преступления в отношении ФИО1

Постановлением от 17 августа 2018 года в возбуждении уголовного дела по сообщению ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Земетчинскому району отказано за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Как усматривается из материалов административного дела, 12 сентября 2018 года УУП и ПДН ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что 19 июля 2018 года в 17 часов 10 минут в с. [адрес] [адрес] района [адрес] области на ул. [адрес] в террасе дома №... ФИО4, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 усилием обоих рук, оттолкнув входную дверь от себя, причинил находившемуся за ней ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленных ран левой лобной области.

Заключением эксперта №78 - э от 16 августа 2018 года у ФИО1 {Дата} года рождения установлены телесные повреждения: ушибленные раны левой лобной области, которые образовались от ударного (ых) и скользящего (их) воздействия (ий) тупого (ых) твердого(ых) предмета(ов), индивидуальные особенности которого(ых) не отобразились.

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Давность образования телесных повреждений соответствует сроку, указанному в направлении, то есть 19.07.2018 года.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При изложенных обстоятельствах, с учётом приведённых положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания опрошенных в суде лиц, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО4, связанные с прекращением противоправных действий ФИО1 при которых последнему были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран левой лобной области, не охватывались умыслом на причинение ФИО1. побоев либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Напротив умысел ФИО4 был направлен на предотвращение скандала, возникшего между родителями правонарушителя, и его действия вызваны необходимостью защиты матери от действий потерпевшего ФИО1

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья