Решение № 12-109/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-109/2017

КОПИЯ

Мировой судья Шваб Л.В. Дело № 12-109/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района Шваб Л.В. от 28 декабря 2016 года, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

*** в 05:30 ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный номер *** адресу: ***, при наличии признаков опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Ему не вручены копии протокола об административном правонарушении, протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, в указанных документах имеются ошибки и описки, которые не позволяют выяснить объективную сторону правонарушения. Понятые лишь подписали указанные документы, фактически при их составлении не присутствовали.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявил, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается судом 2 инстанции в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Аналогичные доводы были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела, они обоснованно опровергнуты, о чем мотивировано изложено в постановлении о назначении наказания.

Согласно протоколу об административном правонарушении ***5 от *** ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством при наличии признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке, не выполнил требование должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 3).

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются рапортом сотрудника ДПС ГИБДД Ж. (л.д.8).

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом ФИО1 ознакомлен, замечаний по его составлению не высказал. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии ФИО1 и двух понятых, ФИО1 поставил в указанных документах свои подписи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями (л.д. 4, 5, 6).

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения, данных о его личности, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, снижению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района шваб Л.В. от 28.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М.Иванова