Приговор № 1-264/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-264/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

- ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о. Сарпинский, юридически не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <ДАТА> примерно в 15 часов 10 минут находился у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес> В этот момент, у ФИО1, осведомленного о том, что на территории дачного участка, расположенного неподалеку, по адресу: <адрес>, о. Сарпинский, <адрес>, с географическими координатами: 48.613700, 44.568799, принадлежащего его соседке Потерпевший №1, имеется хозяйственная постройка, в которой последняя хранила принадлежащие ей мешки с зерном, пшеницей и отрубями, возник преступный умысел на незаконное проникновение в данное хранилище с целью тайного хищения данного имущества и последующей его продажи и извлечения из этого материальной выгоды.

После чего,<ДАТА> примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1 реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории данного участка, расположенного в <адрес>, с географическими координатами: 48.613700, 44.568799, после чего, снял с входной двери навесной замок и незаконно проник внутрь данного хранилища, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, <ДАТА> в период примерно с 15 часов 15 минут по 16 часов 15 минут тайно похитил из данной хозяйственной постройки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1) 30 мешков с отрубями внутри, общим весом 450 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 4500 рублей; 2) 3 мешка с пшеницей внутри, общим весом 90 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1260 рублей; 3) 1 мешок с дробленным зерном внутри, общим весом 30 кг, стоимостью 19 рублей за 1 кг на общую сумму 570 рублей, а всего имущества на общую сумму 6330 рублей, а затем с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд учитывает личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 81,82), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не выявлено.

Суд при назначении ФИО7 наказания учитывает:

- требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

- требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<адрес> в интересах потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6 330 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала.

Подсудимый ФИО1 исковые требования прокурора признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО1, подсудимый ФИО1 признал предъявленные исковые требования в полном объеме, суд считает, что гражданские иски потерпевшего подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба от преступления 6 330 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.В.Добраш