Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1130/2017

2-1130/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 17 июля 2017 года гражданское дело по иску В.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

В.Н. обратился с иском (с учетом уточнений от 21.06.2017г.) к ПАО Сбербанк о взыскании 104690,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32454,69 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав в обоснование требований на то, что ответчик в период с 21.06.2013г. по 02.12.2014г. неправомерно производил списание денежных средств с его пенсионного счета.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел судебных приставов по г.Ухте, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми и ООО « ».

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика и представители третьих лиц отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 19.11.2012г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Ухте в отношении В.Н. возбуждено исполнительное производство №...., взыскателем по которому является ООО « », предмет исполнения – задолженность в размере 211513,06 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, 14.03.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 226318,97 руб. со счета /вклада №...., открытого в ОАО «Сбербанк России» (л.д.37).

Постановление направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк России» и получено последним 26.03.2013г. (л.д.66).

В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем установлено, что на счет №.... зачисляется пенсия должника, в связи с чем, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на этом счете, отменены соответствующим постановлением от 22.04.2013г. (л.д.22, 38).

26.06.2013г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми в отношении В.Н. возбуждено исполнительное производство №.... с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 37721072,63 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

В настоящее время вышеуказанные исполнительные производства, а также ряд иных исполнительных производств, возбужденных в отношении В.Н., объединены в сводное, и исполняются в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми (МОСП по ИОВИП)

30.07.2014г. в рамках исполнительного производства № .... судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах/вкладах, открытых в ОАО « », в том числе на денежные средства, находящиеся на счете №...., при этом относительно указанного счета постановлено производить списание в размере 50% от суммы, поступающей с Пенсионного Фонда (л.д.39-40).

Постановление от 30.07.2014г. направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк России» 31.07.2014г. и получено кредитной организацией 01.08.2014г. (л.д.42, 68).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу №...., открытому на имя В.Н. в ОАО «Сбербанк России», за период с марта 2013г. по декабрь 2014г. Банком произведено списание денежных средств на основании исполнительных документов на общую сумму 113953,23 руб. (л.д.58-61, 106) :

27.03.2017г. – 66,10 руб. ( ИП №....)

01.04.2013г. – 23,19 руб. (ИП №....)

21.04.2013г. – 9173,16 руб. (ИП №....)

21.06.2013г. – 18346,32 руб. (ИП №....)

22.07.2013г. – 9203,95 руб. (ИП №....)

20.08.2013г. – 9173,16 руб. (ИП №....)

20.09.2013г. – 9173,16 руб. (ИП №....)

01.10.2013г. – 4,46 руб. (ИП №....)

22.10.2013г. – 9173,16 руб. (ИП №....)

20.12.2013г. – 18346,32 руб. (ИП №....)

02.09.2014г. – 362,36 руб. (ИП №....)

09.09.2014г. – 2500 руб. ( ИП №....)

10.09.2014г. – 28272,85 руб. (ИП №....)

02.12.2014г. – 135,04 руб. (ИП №....)

Денежные средства перечислены на депозитный счет УФССП по Республике Коми, откуда распределены по взыскателям.

В.Н. указывает, что денежные средства списаны Банком с его пенсионного счета незаконно, на основании отмененного постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2013г., в связи с чем, просит взыскать с ПАО Сбербанк России 104690,78 рублей, списанных со счета №.... за период с 01.06.2013г. по 02.12.2014г.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями. Указанные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на денежные средства в банках или иных кредитных организациях регламентировано статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой предусмотрена обязанность Банка незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информировать взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.70 Закона).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 ст.70 Закона).

Из материалов дела следует, что списание денежных средств со счета №.... 21.06.2013г., 22.07.2013г., 20.08.2013г., 20.09.2013г., 01.10.2013г., 22.10.2013г., 20.12.2013г. произведено ОАО «Сбербанк России» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте от 14.03.2013г., которое отменено постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 22.04.2013г.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес ОАО «Сбербанк России» и получения последним копии постановления от 22.04.2013г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №...., в материалы дела не представлено.

ПАО Сбербанк в письменном отзыве отрицает своевременное получение копии постановления от 22.04.2013г., указывая на то, что данное постановление получено Банком 03.09.2014г.

Названные обстоятельства подтверждаются также заявлением В.Н. на имя управляющего Ухтинским отделением Коми ОСБ ОАО «Сбербанк России» от 27.08.2014г., к которому заявитель прилагает, в том числе, копию постановления от 22.04.2013г. (л.д.17).

Таким образом, при отсутствии в распоряжении ПАО Сбербанк сведений и соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об отмене взыскания на денежные средства, находящиеся на счете В.Н., оснований полагать, что действия Банка по списанию денежных средств в период с июня 2013г. по декабрь 2013г. не соответствовали требованиям закона (ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не имеется.

ФИО1 об игнорировании Банком требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении от 22.04.2013г., надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в письменном отзыве на иск представителем ПАО Сбербанк заявлено о пропуске В.Н. срока исковой давности (л.д.63 оборот).

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (ст.196 ГК).

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ (в редакции на 21.06.2013г.) Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, В.Н., являясь клиентом ПАО Сбербанк, и получателем пенсии по старости, перечисляемой на его счет №...., не мог не знать о списании денежных средств, производимых с его счета, начиная с марта 2013г.

Указанные обстоятельства, подтверждаются, в частности, заявлением В.Н. на имя Главного судебного пристава УФССП по Республике Коми от 09.09.2014г. (л.д.75), из содержания которого следует, что об аресте денежных средств и их списании Банком после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 22.04.2013г. об отмене обращения взыскания, ему было известно в 2013г.

Иск подан в суд 20.02.2017г.

Таким образом, на момент предъявления иска в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период с 21.06.2013г. по 20.12.2013г. ФИО2 пропущен.

Ходатайство В.Н. о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства, указанные в его обоснование, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока.

ФИО1 о том, что пропуск срока обусловлен установлением надлежащего ответчика по делу со ссылкой на статью 200 ГК РФ в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" несостоятельна, поскольку данная редакция статьи 200 ГК РФ применяются к требованиям, возникшим после 01.09.2013г.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, в удовлетворении требования В.Н. о взыскании денежных средств за период с 21.06.2013г. по 20.12.2013г. следует отказать и по причине пропуска срока для обращения в суд.

Рассматривая требования В.Н. о взыскании денежных средств, списанных с его счета за период с 02.09.2014г. по 02.12.2014г., суд приходит к выводу, что действия ПАО Сбербанк по списанию средств в указанный период являются законными, поскольку произведены в соответствии с требованиями постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 30.07.2014г. об обращении взыскания и списании денежных средств со счета №.... в размере 50% (л.д.68).

Из выписки по лицевому счету вклада видно, что списание денежных средств производилось Банком в установленном судебным приставом размере (50%).

ФИО1 о том, что Банк неправомерно списывал 50% пенсии при том, что Пенсионным Фондом уже произведено удержание 50% не могут быть приняты во внимание, поскольку Банк является исключительно организацией, исполняющей требование, содержащееся в исполнительном документе, и не наделен обязанностью по установлению источников поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Более того, постановление судебного пристава-исполнителя от 30.07.2014г. В.Н. не обжаловал.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования В.Н. о взыскании денежных средств, списанных с его счета за период с 02.09.2014г. по 02.12.2014г., не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, и отсутствием нарушений прав В.Н. со стороны ПАО Сбербанк, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать В.Н. в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.07.2017г.

Председательствующий О.Л. Саенко