Решение № 12-93/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-93/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

Судья Московского районного суда <адрес> Павлухина С.А.,

при секретаре Козакевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врем. генерального директора АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» ФИО2 на постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» <данные изъяты> нарушило Правила дорожного движения, превысило установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч. Этим же постановлением АО «НИИ парашютостроения» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление Врем. генеральный директор АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» ФИО2 обжаловал в суд <адрес>, указав в обоснование жалобы, что АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» не является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, так как автомобиль был продан на основании договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». В связи с чем, просит постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения», отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению поданной жалобы, законный представитель АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Врем. генерального директора АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» ФИО2 на постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следуя ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Как разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения», нарушила Правила дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом по фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Врем.генеральный директор АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» ФИО2 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «НИИ парашютостроения» продало указанный автомобиль и его собственником не являлся.

Довод жалобы подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» (продавцом) и <данные изъяты> (покупателем), и копией Акта приема – передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, право собственности на транспортное средство прежнего собственника прекращается с момента передачи автомобиля новому собственнику.

Учитывая, что право собственности АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» на автомобиль марки <данные изъяты>, прекращено в связи с продажей транспортного средства покупателю <данные изъяты>, наличие в действиях АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» состава административного правонарушения, описанного в обжалуемом постановлении, исключается, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Павлухина