Решение № 12-180/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-180/2019

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 10 июля 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Гуцало, при участии заявителя жалобы ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение требований к перевозке детей, установленных пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, доводы жалобы обосновывая тем, что дети были пристёгнуты ремнём безопасности, права и обязанности ему не разъяснялись, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующей графе, при его несогласии с правонарушением и требованием составить протокол инспектор ГИБДД сначала составил постановление, а позднее протокол, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настоял.

Изучив доводы, приведённые в жалобе, заслушав заявителя жалобы ФИО2, проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минуты на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством HYUNDAY SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнём безопасности, перевозил на заднем сидении автомобиля ребёнка 12 лет, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении ФИО2 заявлял, что с нарушением не согласен и утверждал, что перевозил детей без нарушения пункта 22.9 Правил дорожного движения. Об этом свидетельствует приобщенная и изученная в судебном заседании видеозапись, а также отсутствие подписи ФИО2 в соответствующей графе постановления.

На месте выявленного правонарушения инспектор ДПС ФИО1 вынес обжалуемое постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО2 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, должностным лицом инспектором ДПС ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Такие действия инспектора соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения к административной ответственности был соблюден. Составление постановления и протокола по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом действующим законодательством не запрещено.

В тоже время, обстоятельства вменённого ФИО2 правонарушения доказываются только протоколом об административном правонарушении. Фото-, видео- материалы, либо другие доказательства, подтверждающие факт перевозки ребёнка не пристёгнутого ремнём безопасности, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении не влечет исключение обязанности сотрудников ГИБДД подтверждать виновность лица в совершении правонарушения, тем более при несогласии с правонарушением лица, привлекаемого к ответственности.

При этом, согласно приобщенной и изученной в судебном заседании видеозаписи на заднем сиденье автомобиля ФИО2 находятся два ребенка, один ребенок находится пристегнутым в детском удерживающем устройстве, второй пристегнут ремнями безопасности. Обратное представленными материалами не доказывается.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО2 в совершении вменённого административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО6 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало