Приговор № 1-30/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 22 мая 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района Прокопьева А.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 54 от 22.05.2017 г., при секретаре Москвитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ../../.... рождения, уроженки <......>, гражданки <......>, зарегистрированной адресу: ____________, фактически проживающей в <......>, <......>, <......>, <......>, <......>, <......>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 6 статьи 171.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

../../.... года около <......> ч. <......> мин. индивидуальный предприниматель ФИО1 находясь в г. <......> на площади имени <......>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной прибыли от реализации алкогольной продукции, с последующей оплатой вырученными денежными средствами от реализации алкогольной продукции по кредитным задолженностям перед ПАО «Сбербанк», не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушении ч. 2 ст. 12 и ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в соответствии с которой алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке, а розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина (игристого вина (шампанского) осуществляется организациями, а также в нарушении п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», в соответствии с которым изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак», заведомо зная, что алкогольная продукция реализуется при наличии лицензии на ее розничную продажу только организациями, умышленно, в целях извлечения материальной выгоды путем реализации алкогольной продукции населению, приобрела за наличные средства на общую сумму в <......> рублей у неустановленного следствием лица немаркированную алкогольную продукцию, с поддельными федеральными специальными марками, а именно: - водку марки «<......> » объемом <......> л. в количестве <......> бутылок; - водку марки «<......>» объемом <......> л. в количестве <......> бутылок; - водку марки «<......>» объемом <......> л. в количестве <......> бутылок; - виски марки «<......>» объемом <......> л. в количестве <......> бутылок.

Всю приобретенную немаркированную алкогольную продукцию индивидуальный предприниматель ФИО1, пользуясь неосведомлённостью о её преступных намерениях, водителя <......> «Б.» гр. Б., на принадлежащем ему автомобиле марки «<......>» с государственным регистрационным знаком <......> регион, с прицепленным к нему полуприцепом марки «<......>» с государственным регистрационным знаком <......> регион незаконно перевезла из г. <......> области до парковочной автостоянки, расположенной на правом берегу р. <......> напротив с. <......>, где ../../.... в период времени с <......> ч. <......> мин. до <......> ч. <......> мин. привезенная немаркированная алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции ОМВД РФ по Сунтарскому району.

Согласно заключению экспертов № и № на вышеназванной, изъятой алкогольной продукции:

- федеральные специальные марки на бутылках, с жидким содержимым, с этикеткой «<......>», на бутылках с жидким содержимым, с этикеткой «<......>», на бутылках с жидким содержимым, с этикеткой «<......>» изготовлены с помощью цветного струйного принтера копировально-множительного устройства и не соответствуют по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты образцу федеральной специальной марки того же наименования, изготовленного производством <......> «<......>»;

- федеральные специальные марки на бутылках, с жидким содержимым, с этикеткой «<......>» выполнены способом высокой печати и не соответствуют по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты образцу федеральной специальной марки того же наименования, изготовленного производством ФГУП «Гознак».

Согласно приказа Министерства финансов РФ от 11 мая 2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», цена за водку составляет <......> рублей за <......> литра готовой продукции, цена за алкогольную продукцию, произведенную из вискового дистиллята составляет <......> рубля за <......> литра готовой продукции. Таким образом стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции составляет <......> (<......>) рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала поданное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия поданного ею ходатайства.

Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 и пояснил суду, что разъяснил подсудимой характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимой ФИО1, она признает себя виновной в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, с обвинением с которым согласилась подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд находит виновность подсудимой ФИО1 в приобретении и перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере, установленным полностью и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой, видно, что ФИО1 <......>, <......>, <......>, <......>, <......>. ../../.... года ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве <......>.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, также отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, <......>, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция закона за совершение преступления по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ предусматривает более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. Суд учитывает, что преступление совершенное ФИО1 относится к тяжким преступлениям, и учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, последствия совершенного преступления, мнение государственного обвинителя о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, признавая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. Учитывая, имущественное положение суд, полагает возможность не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения подсудимой – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: - автомашина марки «<......>» с государственным регистрационным № регион и полуприцеп фургон марки «<......>» с государственным регистрационным № регион считать правомерно возвращенным органом следствия законному владельцу Б.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - водка марки «<......> » объемом <......> л. в количестве <......> бутылок; - водка марки «<......> » объемом <......> л. в количестве <......> бутылок; - водка марки «<......> » объемом <......> л. в количестве <......> бутылок; - виски марки «<......>» объемом <......> л. в количестве <......> бутылок; - винный напиток «<......>» объемом <......> л. в количестве <......> бутылка - подлежат уничтожению; - мобильный телефон модели «<......>» с кожаным чехлом – подлежит возвращению законному владельцу Б.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере <......> рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 , признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 6 статьи 171.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по Сунтарскому району, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон модели «<......>» с кожаным чехлом – возвратить законному владельцу Б.;

- водку марки «<......> » объемом <......> л. в количестве <......> бутылок; - водку марки «<......> » объемом <......> л. в количестве <......> бутылок; - водку марки «<......> » объемом <......> л. в количестве <......> бутылок; - виски марки «<......>» объемом <......> л. в количестве <......> бутылок; - винный напиток «<......>» объемом <......> л. в количестве <......> бутылка – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму <......> рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова