Приговор № 1-70/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело 1-70/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000244-08


Приговор

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Рощиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Матюхина А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Ельниковой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чудакова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО4-<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного оператором 8-го разряда в », зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Владимирская область, г.ФИО4-Хрустальный, <адрес> жилой, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в дневное время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь около магазина торговой сети «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО4-Хрустальный, <адрес>, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в своем мобильном телефоне марки «Realme» («Рилми»), через приложение «Телеграмм-канал» на торговой интернет-площадке « »), узнал о возможности приобретения наркотических средств путем перевода денежных средств на счет неустановленного лица.

Непосредственно после этого в дневное время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – , во исполнение которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь около магазина торговой сети «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО4-Хрустальный, <адрес>, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя свой мобильный телефон марки «Realme» («Рилми»), через приложение «Телеграмм-канал» на торговой интернет - площадке « »), осуществил заказ наркотического средства – , получив при этом от неустановленного лица номер банковской карты на оплату.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в том же месте, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства, без цели сбыта, обратился за помощью к неустановленному следствием лицу с просьбой осуществить перевод денежных средств якобы за оплату интернет-заказа в маркетплейсе «Wildberries» («Вайлберрис»). Неустановленное следствием лицо, не зная о преступных намерениях ФИО2, введенное действиями последнего в заблуждение, при помощи своего мобильного телефона неустановленной марки перевело денежные средства в сумме 3 105 рублей с учетом комиссии, находящиеся на его банковском счете, по номеру банковской карты на оплату, предоставленной ФИО2 неустановленным лицом, в счет оплаты за наркотическое средство - . После чего ФИО2 передал неустановленному следствием лицу наличные денежные средства в сумме 3105 рублей в счет денежного перевода посредством мобильного телефона.

Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 13 минут ФИО2 на его мобильный телефон марки «Realme» («Рилми») поступило сообщение от неустановленного следствием лица с фотографиями места нахождения тайника с наркотическим средством - , массой 0,80 гр., с координатами тайника: широта

Следуя указанным в сообщении инструкциям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 13 минут до 16 часов 13 минут ФИО2, введя полученные от неустановленного следствием лица на своем мобильном телефоне марки «Realme» («Рилми») координаты, используя приложение « ») построил маршрут к тайнику с наркотическим средством, организованному ранее неустановленным следствием лицом, и проследовал в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>» ФИО4-<адрес>а <адрес>, находящийся в районе деревни ФИО1-<адрес>а <адрес>, где в месте с координатами: широта , в снегу у пня в тайнике, организованном ранее неустановленным следствием лицом, обнаружил сверток с наркотическим средством - массой 0,80 гр., которое незаконно приобрел без цели сбыта и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в левом носке, одетом на нем, с целью личного употребления, проследовав к выходу из <адрес>» ФИО4-<адрес>а <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 13 минут ФИО2, проходя вблизи <адрес><адрес> ФИО4-<адрес>а <адрес> с указанным выше наркотическим средством был замечен и остановлен сотрудниками МО МВД России «ФИО4-Хрустальный», где в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 02 минут сверток с наркотическим средством - , массой 0,80 гр., незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, был изъят сотрудниками МО МВД России «ФИО4-Хрустальный».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – , относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - массой 0,80 гр., признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он является потребителем наркотических средств и имеет мобильный телефон марки «Realme» («Рилми») в корпусе зеленоватого цвета, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут на <адрес> г.ФИО4-<адрес> ФИО2 зашел в приложение «Телеграм», установленное у него в телефоне, перешел в чат-бот », который используется для приобретения наркотических средств, заказал наркотическое средство «химический гашиш» весом 1 гр. за 3 105 рублей с учетом комиссии (стоимость 1 гр. без комиссии составляет 2 400 рублей), в ответ ему поступил номер банковской карты для оплаты заказа. Если в течении некоторого времени не произвести оплату заказа, номер банковского счета обновляется. Поскольку банковские карты ФИО2 заблокированы, он не смог оплатить покупку. Около 15 часов 00 минут ФИО2 у магазина «Пятерочка» встретил незнакомую ему ранее девушку и попросил ее пополнить его банковский счет на сумму 3 105 рублей, якобы, для оплаты заказа на маркетплейсе «Вайлберрис». Девушка согласилась. ФИО2 продиктовал ей номер счета , на который он должен был произвести оплату за покупку наркотического средства, девушка перевела деньги со своего мобильного телефона, а ФИО2 ей отдал наличные денежные средства. Потом ФИО2 в чате-боте «Орбита» нажал кнопку об оплате заказа и ушел от магазина «Пятерочка». Минут через 10 «Орбита бот» прислал ФИО2 фотографию участка местности в лесном массиве с координатами: , с указанием места тайника в виде синего овала. ФИО2 ввел полученные координаты в установленном в его телефоне приложении «Мэпс ми», получил маршрут с конечной точкой в лесном массиве вблизи <адрес>» ФИО4-<адрес>а <адрес> и через железнодорожные пути из района <адрес>» пошел в лесной массив к точке координат. Около 16 часов 05 минут ФИО2 пришел в лесной массив и в снегу у пня обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой ФИО1 цвета, поднял сверток и пошел на выход из леса в <адрес>». Выходя из лесного массива, ФИО2 размотал изоляционную ленту ФИО1 цвета и увидел прозрачный полимерный пакетик с замком, внутри которого находился кусок вещества темного цвета в виде пластилина. ФИО2 понял, что это «химический гашиш», который ранее он уже употреблял. Наркотическое средство ФИО2 спрятал в носке, одетом на его левую ногу, изоляционную ленту выбросил в лесу. Около <адрес><адрес>» ФИО4-<адрес>а <адрес> ФИО2 остановили сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, сообщили о наличии у них информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, пригласили на место двоих понятых, в присутствии которых ФИО2 извлек из левого носка пакетик с веществом и положил его на землю; пакетик был изъят сотрудниками полиции. Затем ФИО2 указал место, где он обнаружил тайник с наркотическим средством, после чего он был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания. Также у ФИО2 был изъят его мобильный телефон, в котором имелась информация о приобретении им наркотического средства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.34-38, 96-99).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности в глубине лесного массива слева от садового домика № по 18-ой улице <адрес>» ФИО4-<адрес>а <адрес>, где у пня между деревьями ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут он обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой ФИО1 цвета, с наркотическим средством, а также место, расположенное в р-не <адрес><адрес>», где в тот же день он добровольно выдал сотрудникам полиции незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство (л.д.74-76).

Оглашенные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого и сообщенные сведения при проверке показаний на месте подтвердил.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, сотрудников ОНК МО МВД России «ФИО4-Хрустальный», данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичных по содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетели в целях проверки оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств прибыли в <адрес>» и около 16 часов 13 минут у садового домика № по ул. «№» остановили ФИО2, представились, пояснили цель своего обращения, пригласили двоих понятых, в присутствии которых ФИО2 добровольно выдал из носка, одетого на его левой ноге, небольшой полимерный пакетик с веществом темного цвета в виде пластилина, который был изъят. После чего Свидетель №1 с участием двоих понятых и ФИО2 был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 800-а м от садового домика № <адрес>» ФИО4-<адрес>а <адрес>, где ФИО2 был обнаружен тайник с наркотическим средством, а Свидетель №3 с разрешения ФИО2 и с его участием, с применением фото-фиксации осмотрен мобильный телефон марки «Realme» («Рилми»), который по окончании мероприятия был изъят; в установленных в телефоне приложениях: «Телеграмм» в чате-боте «<адрес>») обнаружен заказ наркотического средства «химический гашиш» массой 1 гр. на сумму 3 105 рублей в 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, получение в 15:13 часов того же дня ссылки на фотографию участка местности в лесном массиве с координатами: <адрес>, и обозначением места закладки в виде овала синего цвета; «Maps.me» («Мэпс.ми») - проложенный маршрут по координатам: <адрес>; «Фото» - фотография с участком местности в лесном массиве с координатами и обозначением места клада. Результаты проведенных осмотров зафиксированы в протоколах, которые подписаны участниками процессуальных действий. О поступлении оперативной информации о незаконной деятельности ФИО2 свидетелем Свидетель №1 было доложено в дежурную часть (л.д.62-63, 64-65, 66-67 соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного в 5-ти м от садового домика № ул. № <адрес>» ФИО4-<адрес>а <адрес>, у основания забора, прилегающего к домику, на снегу обнаружен полимерный пакетик с веществом темного цвета в виде пластилина (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8-12).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему зафиксирован осмотр участка местности в лесном массиве, расположенного в 800-ах м от садового домика № по ул. № <адрес>» ФИО4-<адрес>а <адрес> южного направления, с лесной заснеженной тропинкой, рядом с которой произрастают различные дикорастущие породы деревьев; слева находится торчащий из земли пень неизвестной породы; установлены координаты данного места: <адрес> (л.д.13-16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему следует, что ФИО2 выдал сотрудникам полиции для осмотра свой мобильный телефон марки «Reaime» («Рилми») в корпусе светлого цвета, в котором обнаружены доказательства причастности ФИО2 к незаконной деятельности по обороту запрещенных веществ: в приложении «Телеграмм» через чат-бот « ») информация о заказе от ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 наркотического средства «химический гашиш» массой 1 гр. на сумму 3 105 рублей (с учетом комиссии) и фотография участка местности в лесном массиве с нанесенными координатами: <адрес>, обозначением места закладки в виде овала синего цвета; в приложении «Maps.me» («Мэпс.ми») - данные о проложенном маршруте по координатам: <адрес>; в приложении «Фото» - фотография с участком местности в лесном массиве с координатами: <адрес>, и обозначением места клада в виде овала синего цвета (л.д.17-24).

В результате первоначального исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) и судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена принадлежность изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия около садового <адрес> по ул. № <адрес>» ФИО4-<адрес>а <адрес> вещества в виде единичного пластичного комка темно-коричневого цвета к наркотическому средству – , массой при поступлении на первоначальное исследование 0,80 гр., при поступлении на экспертизу – 0,79 гр. (л.д.30-31, 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием ФИО2 и его защитника с применением фото-фиксации осмотрен телефон марки «Realmi» («Рилми») в корпусе светлого цвета, признанный впоследствии вещественным доказательством по делу; в телефоне установлены приложения, в числе которых: «Telegram» («Телеграм»), «Maps.me» («Мэпс.ми») и «Фото», в которых имеется информация, ранее зафиксированная в приведенном выше протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. л.д.17-24. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что осмотренный телефон принадлежит ему; при помощи телефона он зашел в чат бот <адрес>») в приложение «Телеграмм», где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут заказал наркотическое средство « » весом 1 гр. на сумму 3 105 рублей с учетом комиссии; получил фотографии с местом тайника в <адрес>» и по координатам: <адрес> проследовал в лесной массив, где у пня обнаружил сверток с наркотическим средством « », обмотанный изоляционной лентой ФИО1 цвета, спрятал данный сверток в одетом на его левую ногу носке (л.д.53-58).

Прозрачный полимерный пакет с замком, внутри которого находится вещество в виде единичного пластичного комка темно-коричневого цвета в виде пластилина, изъятого ДД.ММ.ГГГГ около садового <адрес> по ул. № » ФИО4-<адрес>а <адрес>, признанного впоследствии вещественным доказательством по делу, осмотрен должностным лицом следственного органа с применением фото-фиксации ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.68-70).

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст.88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о достоверности подробных и последовательных показаний подсудимого ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту. Процессуальные действия с участием подсудимого проведены в соответствии с действующим законом. Суд не усматривает в показаниях подсудимого ФИО2 признаков самооговора.

Указание в содержании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ инициалов ФИО2 как ФИО7 является явной технической ошибкой, не влекущей признания данного доказательства недопустимым.

В этой связи показания подсудимого ФИО2 и сообщенные им сведения при проверке показаний на месте суд признает допустимыми, поскольку они согласуются и подтверждаются с показаниями свидетелей и другими признанными по делу доказательствами.

Показания перечисленных свидетелей об обстоятельствах выявления и пресечения преступной деятельности подсудимого находятся в логической связи с показаниями подсудимого ФИО2, оснований не доверять им у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, что дополнительно свидетельствует об их достоверности.

Проведенную по уголовному делу судебную физико-химическую экспертизу суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она выполнена на основании соответствующего постановления следователя, экспертом-специалистом в области проведения экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности. Участниками процесса заключение судебной экспертизы не оспорено.

Результаты первоначального исследования изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества у суда не вызывают сомнений.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ.

Хронология событий, изложенная в обвинении ФИО2, и его виновность в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Целью приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства массой 0,80 гр. являлось личное потребление.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно и целенаправленно, независимо от действий сотрудников полиции.

После приобретения наркотического средства подсудимый имел реальную возможность распоряжаться им.

В соответствии с вышеуказанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, прим.2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство - массой 0,80 гр., относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и признается крупным размером наркотических средств.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Адекватное и разумное поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. ФИО2 в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал значение для них судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление, не наблюдается наркологом и психиатром, военнообязанный, официально трудоустроен, проходил срочную военную службу по призыву в рядах Российской Армии, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, надлежащие сведения о привлечении к административной ответственности ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, имеющегося в материалах дела объяснения в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку объяснение отобрано в ходе изобличения ФИО2 в совершении преступления.

Вместе с тем, данное объяснение ФИО2 по обстоятельствам преступления расценивается судом в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как и его пояснения при проведении следственных действий с его участием после возбуждения уголовного дела.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому безальтернативного вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, установленные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления.

Правовые основания для замены наказания в виде лишения принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, его поведение до и после преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Realmi» («Рилми»), принадлежащий ФИО2, как электронный носитель информации, содержащий имеющие значение для выделенного в отдельное производство уголовного дела, информацию, хранящийся при уголовном деле; наркотическое средство – , общей массой 0,78 гр., за исключением вещества, израсходованного при проведении исследований и экспертиз, в виде пластичного комка, упакованное в полимерный пакетик и бумажный конверт; первоначальную упаковку в виде полимерного пакетика, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «ФИО4-Хрустальный», следует хранить в местах их хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Вопрос по процессуальным издержкам, складывающимся из суммы, подлежащей выплате адвокату Чудакову А.Б., осуществлявшего защиту ФИО2 в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением суда, установлен размер вознаграждения в сумме 1 730 рублей, подлежащий выплате из средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 выразил намерение оплатить заявленную защитником сумму процессуальных издержек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поскольку ФИО2 в суде от помощи защитника в порядке ст.52 УПК РФ не отказывался, учитывая материальное положение ФИО2, его трудоспособный возраст и отсутствие у него иждивенцев, не оставляя без внимания отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в размере 1 730 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 на период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные дни.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 24 февраля 2025 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Realmi» («Рилми»), принадлежащий ФИО2, как электронный носитель информации, содержащий имеющие значение для выделенного в отдельное производство уголовного дела, информацию, хранящийся при уголовном деле; наркотическое средство – , общей массой 0,78 гр., за исключением вещества, израсходованного при проведении исследований и экспертиз, в виде пластичного комка, упакованное в полимерный пакетик и бумажный конверт; первоначальную упаковку в виде полимерного пакетика, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», хранить в местах их хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Чудакову Андрею Борисовичу, за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Рощина