Приговор № 1-90/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021

Дело № 1-90/2021

42RS0008-01-2021-000220-82


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 марта 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Шаиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 14 минут 27октября 2020 года ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде около квартиры по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате аморального и противоправного поведения потерпевшего ФИО3 №1, выразившегося в причинении побоев ФИО2, действуя умышленно, нанес ФИО3 №1 не менее одного удара неустановленным предметом – типа «нож», в область спины слева, причинив своими действиями ФИО3 №1 колото – резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную и брюшинную полости с повреждением левого купола диафрагмы и селезенки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании, согласно которых 27.10.2020 года в вечернее время он находился в гостях у знакомого ФИО3 №1 с которым распивали спиртное В доме также находились сожительница ФИО9, незнакомый ранее ФИО23 с ребенком. Вскоре ФИО23 пошел домой, которого ФИО9 пошла провожать, ФИО3 №1 вышел из комнаты закрыть за ними дверь, он оставался сидеть в кресле. Он был очень уставший, заснул в кресле. Проснулся от ударов по лицу, которые ему наносил ФИО3 №1. Дальнейшие события помнит плохо, он пришел в себя возле входной двери, увидел лежащего на полу ФИО3 №1 у которого в области спины слева была рана. Также прибежала мать ФИО3 №1, которую он попросил принести чистую простынь, которой перевязал область спины, где была рана, затем стал вызывать скорую помощь и полицию.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 в судебном заседании, и в период предварительного следствия (т.1 л.д.30-33,212-215), согласно которых 27.10.2020 он с ФИО9 были в гостях у ФИО23, где распивали спиртное, по предложению знакомого ФИО2 они вернулись к себе домой, вскоре пришел к ним ФИО2 в комнате они продолжили распивать спиртное. Также пришел ФИО23 со своим ребенком, которые через некоторое время ушли домой, их пошла провожать ФИО9, он закрыл за ними двери. После чего, продолжил распивать спиртное в комнате. Дома оставались его мать – ФИО3 №1, которая все это время находилась в своей комнате, и к ним не выходила.

Свои показания в период предварительного следствия, что в ходе распития спиртного ФИО2 стал высказываться оскорбительно о ФИО9, он разозлился и нанес ФИО2 удары ладонью по щеке, между ними возник словесный конфликт. Услышав стук в дверь, он вышел в коридор, открыл ФИО9 входную дверь, после чего почувствовал резкую боль в области спины слева, ФИО3 №1 подтвердил. Дальнейшие события помнит плохо, он дошел до своей комнаты, где лег на матрац, впоследствии приехали сотрудники полиции, скорая помощь, он проходил лечение в больнице, где его навещал ФИО2. На строгом наказании не настаивал.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которых 27.10.2020 она и ее сожитель ФИО3 №1 были в гостях у ФИО23, вернувшись домой продолжили распивать спиртное со знакомым сожителя ФИО2, в комнате. Около 22 часов ФИО23 с сыном ушли домой, она пошла их провожать, конфликтов не было. Вернувшись примерно через 10 минут она услышала громкие крики из своей квартиры, она стала громко стучать в дверь, ей открыл ФИО3 №1, сзади стоял ФИО2, которые упали в проходе на пол. ФИО2 оказался сверху и она увидела, что ФИО2 нанес ФИО3 №1 один удар ножом в области спины слева, ФИО3 №1 закричал от боли, из раны потекла кровь. ФИО2 бросил нож на пол, она закричала от страха, позвала мать, на крики прибежала ФИО3 №1, которая подобрала нож с круглыми отверстиями, который ранее находился у них на кухне, а она побежала к ФИО23 вызвать полицию. Впоследствии дома сотрудники полиции, осматривали квартиру, ножа который был на кухне уже не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании согласно которых 27.10.2020 она находилась дома, в своей комнате. У ее сына Свидетель №1 и ФИО9 были в гостях ФИО23 с ребенком, ФИО2, вскоре ФИО23 с ребенком ушел, а ФИО9 пошла их провожать. Она услышала разговор на повышенных тонах между ее сыном и ФИО2, затем она услышала стук в дверь, после чего услышала громкий крик ФИО9, она выбежала в коридор и возле дверей увидела ФИО3 №1 который лежал на полу лицом вниз, у которого была рана в области поясницы, из которой текла кровь. ФИО9 забрала нож у ФИО2 и отдала ей, она бросила нож в кухню. ФИО2 просил принести Нож принадлежит им, с отверстиями на лезвии, рукоятка перемотана изолентой. Она поняла, что те распивали спиртное, так как видела много бутылок.

Показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №6 в период предварительного следствия, аналогичных по своему содержанию (т.1 л.д.199-201, 202-204), согласно которых 27.10.2020 около 22 часов 24 минут 27.10.2020 по рации из дежурной части поступил сигнал, о том, что по <адрес> совершено ножевое ранение. Прибыв на указанный адрес, поднявшись в квартиру, их встретила женщина, в кармане подъезда на входе на полу было много пятен бурого цвета, около входной двери стояли пожилая женщина и девушка, ФИО2 доставили в отдел полиции «Рудничный».

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7 в период предварительного следствия, аналогичных по своему содержанию (т.1 л.д. 208-209, 210-211), согласно которых 27.10.2020 около 22-23 часов от наряда поступил доклад, о том, что по <адрес> совершено ножевое ранение. Прибыв на место, в квартире находились, наряд в составе Свидетель №6, ФИО10, также пожилая женщина, девушка, пострадавший на матраце лежал на животе, на спине лежала тряпка с пятнами бурого цвета. Приехали сотрудники скорой помощи и забрали потерпевшего, наряд забрал ФИО2 в отделение полиции. Когда Свидетель №3 зашел в квартиру, пожилая женщина указала на нож, как на орудие преступления.

Также виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2020 согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 11-18),

- протоколом проверки показаний на месте от 28.10.2020 в ходе которой подозреваемый ФИО2 по адресу: <адрес> рассказал где он причинил ножевое ранение ФИО3 №1 (т.1 л.д. 75-79),

- протоколом выемки от 28.10.2020 в ходе которой в медицинском учреждении изъята кофта с длинным рукавом, принадлежащая потерпевшему ФИО3 №1 (т.1 л.д. 44-46)

- протоколом выемки от 28.10.2020 в ходе которой у подозреваемого ФИО2, была изъята кофта с длинным рукавом (т.1 л.д.62-65)

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого, были осмотрены: мужская кофта синего цвета с длинным рукавом, принадлежащая потерпевшему ФИО3 №1, мужская кофта с длинным рукавом бежевого цвета принадлежащая подозреваемому ФИО2, два кухонных ножа (т.1 л.д.103-105),

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО2, защитника был осмотрен DVD-RW с аудиозаписью телефонного звонка указанием номера телефона звонящий нанес удар ножом человеку за период 27.10.2020 (т. 1 л.д. 216-219),

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от 27.11.2020 года, согласно которому ФИО3 №1 была причинена колото – резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы и селезенки. Данная травма образовалась от однократного воздействия колюще – режущего предмета, возможно, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 27.10.2020 года, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала слева направо и сверху вниз (т.1 л.д.167-169),

-заключением судебно-биологической экспертизы № от 05.11.2020 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 №1 группы АВ, Нр 2-1. Кровь подозреваемого ФИО2 группы А, Нр 2-2. В пятнах на кофте с длинным рукавом потерпевшего ФИО3 №1 (объекты №№4-6) и в части пятен на кофте с длинным рукавом подозреваемого ФИО2 (объекты №№ 9,10), обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 №1 и не могла - от подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д. 110-113),

- заключением судебно-трассологической экспертизы № от 08.12.2020 года, согласно которому, на предоставленной кофте имеются два повреждения расположенные: на задней части в 140 мм от нижнего края и в 155 мм от левого бокового шва и на задней части в 120 мм от нижнего края и в 175 мм от левого бокового шва, которые могли быть образованы клинком ножа №, представленного на экспертизу, а также другим ножом с аналогичными конструктивными и размерными характеристиками (т. 1 л.д.185-192),

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами. Показания свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №6, Свидетель №7 оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО3 №1 в период предварительного следствия о наличии словесного конфликта с ФИО2, предшествующего нанесению ему удара ножом суд признает достоверными, поскольку указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, которая являлась очевидцем нанесения удара ножом, полностью согласуются между собой и письменными материалами, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о запамятовании событий, касающихся момента нанесения удара ножом, суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются его показаниями в период предварительного следствия, аудиозаписью, расценивает их как право не давать показания против себя, как способ уменьшить свою ответственность.

Сомнений в психическом состоянии ФИО2 не установлено, об этом в частности свидетельствует и то, что он на учете в КОПБ не состоит.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует, что нанося со значительной силой удар предметом, типа «нож» в область расположения жизненно важных органов - задней поверхности грудной клетки ФИО3 №1 осознавал, что от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал наступления таких последствий. О значительной силе удара ножом свидетельствует характер колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы и селезенки.

Показания подсудимого в части того, что после распития спиртного он заснул в кресле, проснулся от того, что ФИО3 №1 нанес ему удары по лицу, не противоречит показаниям потерпевшего, свидетельствуют об аморальности и противоправности поведения потерпевшего, которые послужили возникновению личных неприязненных отношений, и послужили поводом к совершению преступления, однако не свидетельствуют о возникновении угрозы жизни и здоровью виновного при совершении преступления.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку доказано наступление общественно опасного последствия в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купала диафрагмы и селезенки, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое состоит в причинной связи с нанесением ФИО2 одного удара предметом по типу «нож» потерпевшему ФИО3 №1, то есть совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО2 холост, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в период предварительного следствия, раскаяние в содеянном, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, принятие мер направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Оснований, расценивать сообщение ФИО2 в дежурную часть (л.д.5) в качестве явки с повинной, не имеется, с учетом наличия показаний очевидцев, указавших на причастность ФИО2 к совершению преступления.

С учетом ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании из которых следует, что он находился в легкой степени опьянении, опровергается его собственными показаниями в период предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего ФИО3 №1, которые от выпитого спиртного произошедшие события помнят плохо, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, данное обстоятельство существенным образом повлияло на поведение подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы на принудительные работы не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, условий, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, ввиду отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности, состояния здоровья, подсудимого, его способности к труду суд считает не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника.

Руководствуясь ст. 296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать, поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19.03.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела. Мужскую кофту синего цвета, мужскую кофту бежевого цвета, два кухонных ножа – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия в сумме 5 525 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции с его участием.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий