Решение № 2-299/2025 2-299/2025~М-13/2025 М-13/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-299/2025

УИД: 16RS0012-01-2025-000020-20

Дело № 2-299/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон

Республики Татарстан 13 октября 2025 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комиетту Верхнеуслонского муниципального района РТ о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольную постройку, в обосновании указав, что на земельном участке с кадастровым номером 16:15:190301:244, расположенном по адресу: <адрес>, н.<адрес>, ФИО1 за счет собственных средств в 2008 году возведен жилой дом с инвентарным номером 2-3351, площадью 97,5 кв.м., жилой площадью 75,7 кв.м. Строительство жилого дома не противоречит градостроительным, противопожарным и прочим нормам и правилам, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья.

В связи с чем просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГЖФ при Раисе РТ и ООО «Агрофирма Заря».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, Министерство сельского хозяйства и продовольствия в РТ.

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать право собственности на спорный жилой дом за ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли за каждым.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала.

Представители третьих лиц - ГЖФ при Раисе РТ, ООО «Агрофирма Заря», Министерства сельского хозяйства и продовольствия в РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства - это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 6, 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права, на которые подлежат государственной регистрации.

Отсутствие регистрации права собственности ответчика в ЕГРН не умаляет его прав на спорный объект, предусмотренных пунктом 1 статьи 218, статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае, предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из материалов дела следует, что в 2008 году истцами на земельном участке с кадастровым номером 16:15:190301:244, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, н.п Крестниково, <адрес> был возведен жилой дом с инвентарным номером 2-3351, площадью 97,5 кв.м., жилой площадью 75,7 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с 16:15:190301:244 является Верхнеуслонский муниципальный район РТ (л.д.114-115).

Согласно техническому паспорту, подготовленному АО «БТИ РТ», индивидуальный жилой дом, 2008 года постройки, общей площадью 97,5 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Ямбулатовское сельское поселение, н.<адрес> на земельном участке с кадастровым номером 16:15:190301:244 (л.д.15-25).

Из представлено суду ГЖФ при Раисе РТ отзыва на исковое заявление следует, что семья истца осуществила строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Ямбулатовское сельское поселение, н.<адрес>, за счет средств социальной выплаты в рамках программы «Социальное развитие села до 2013 года» в размере 604 800,00 рублей, согласно заключенному договору целевого денежного займа №F, выделенного на семью из 3-х человек (л.д. 125-126).

Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взысканы в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ досрочно сумму непогашенного займа в размере 713797,00 рублей, сумму процентов за пользование займом, начисленных в соответствии с условиями договора (5%) в размере 455 461,15 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 80 000,00 рублей, сумму социальной выплаты в размере 604 800,00 рублей, а также в счет возврата государственной пошлины в размере 12 265,22 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного исполнения обязательств, проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора займа из расчета 5% годовых, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного исполнения обязательств, договорную неустойку, начисляемую из расчета 0,5% на остаток задолженности по основной сумме займа за каждый день просрочки. Встречные исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ», Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании договора незаключенным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу утверждено мировое соглашение.

Из технического заключения АО «БТИ» № № установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес>, удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В доме созданы условия для постоянного проживания при условии установки радиаторов отопления (л.д. 69-87).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Является ли объект недвижимости, инвентарный №, площадью 97,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, н.<адрес> объектом капитального строительства – жилым домом?

Соответствует ли объект недвижимости, инвентарный №, площадью 97,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, н.<адрес>, градостроительным, строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности?

Создает ли угрозу жизни и здоровью окружающих объект недвижимости, инвентарный №, площадью 97,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, н.<адрес>?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Бюро технических исследований».

Согласно заключению ООО «Бюро технических исследований» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства – индивидуальным жилым домом. Строительные работы по возведению жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований технических и пожарных регламентов. Строительные работы по возведению жилого дома произведены в соответствии с требованиями ст. 7 «Требования к механической безопасности» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Эксплуатация жилого дома не создает угрозу для жизни и здоровья окружающих (л.д.188-214).

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование в области автотехники и специальных познаний. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы участниками не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторных (дополнительных) экспертиз сторонами не заявлялось.

Суд принимает во внимание, что спорный недвижимый объект истцами возведен в 2008 году, каких-либо виновных действий со стороны истца по возведению самовольного строения не установлено, встречных исковых требований о сносе жилого дома либо истребовании земельного участка со стороны органов публичной власти не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признали.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его.

Таким образом, установив, что построенный жилой дом находится на землях населенных пунктов, постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории сельского поселения, произведено на участке с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, ограничение на использование земельного участка не установлено, признаков явного и намеренного недобросовестного поведения истца судом не усматривается, учитывая вышеприведенные положения ст. 222 ГК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) право собственности по 1/3 каждому на жилой дом, площадью 97,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина