Приговор № 1-37/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «15» июня 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Заречного Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение (Номер) от 14 июня 2018 года,

потерпевшего К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 08 марта 2018 года, в 19 часу, К.В.В.. и ФИО1, находясь в квартире последнего по адресу: (Адрес), совместно употребляли спиртные напитки. 08 марта 2018 года, в 20 часу, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к К.В.В. решил причинить последнему телесные повреждения. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел на причинение вреда здоровью, действуя умышленно, взял лежащий на швейной машинке в зальной комнате кухонный нож и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им К.В.В. один удар в область живота слева, в результате чего у последнего образовалось телесное повреждение в виде одного колото-резанного ранения брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением ободочной кишки и её брыжейки, которое на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший К.В.В. в судебном заседании пояснил, что исковых требований к подсудимому не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В соответствии с п.п. «г, и»» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку назначаемый судом испытательный срок предусматривает ту же функцию.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 пользу ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 18591 (восемнадцати тысяч пятисот девяносто одного) рубля 26 копеек, затраченные на лечение К.В.В. в больнице.

Подсудимый иск прокурора признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска и считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 18591 (восемнадцати тысяч пятисот девяносто одного) рубля 26 копеек.

Вещественные доказательства:

- кухонный бытовой нож, упакованный в бумажный сверток и полиэтиленовый пакет; майку черного цвета и джемпер серого цвета со вставками белого и черного цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский