Приговор № 1-456/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-456/2023

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Крис Е.Б.,

стороны защиты: адвоката Уварова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ФИО4 в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживавшего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 года рождения, работающего водителем-экспедитором в ИП ФИО8, военнообязанного, судимого:

- ФИО4 Октябрьским районным судом Адрес по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ФИО4 Октябрьским районным судом Адрес по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- ФИО4 Октябрьским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ФИО4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в ночное время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: Адрес, где вспомнил, что ранее он работал в ООО «ДС Автобункер 38», расположенном по адресу: Адрес, пом. Адрес, и что в указанной организации в кабинете администратора могут находиться денежные средства. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих ООО «........», с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «........ 38», с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 проследовал к зданию, расположенному по адресу: Адрес, пом. 1, где осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что в помещении ООО «ДО Автобункер 38» никого нет и его преступные действия не будут замечены, ФИО2 ФИО4 в период времени с 04 часов 27 минут по 04 часа 20 мину т, более точное время органами предварительного следствия не установлено, через окно пролез в служебное помещение ООО «ДС ........ 38», тем самым незаконно проник в указанное помещение.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДС Автобункер 38». с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, найденной в помещении ООО «ДС Автобункер 38». расположенном по адресу: Адрес. помещение 1, фигурной отверткой взломал входную дверь кабинета администратора и. пройдя незаконно внутрь, подошел к кассовому аппарату, ФИО4 в период времени с 04 часов 27 минут по 04 часа 29 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, открыл ящик с ячейками для денежных купюр, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрал себе денежные средства в сумме 152 050 рублей, два листа бумаги формата А4 с записями, материальной ценности не представляющие, резинку для купюр, материальной ценности не представляющую, принадлежащие ООО «ДС Автобункер 38». В дальнейшем ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитил данное имущество, принадлежащее ООО «ДС Автобункер 38», распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал суду, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО4, из которых установлено, что в 2022 году он по найму работал в ООО «ДС Автобункер 38», расположенном по адресу: Адрес, специалистом по тонировке автомобилей, официально трудоустроен не был, был уволен по личным причинам. Примерно ФИО4 он попал в ДТП на взятом им в аренду автомобиле марки ГАЗ-3309, ГИБДД на место столкновения не вызывали, он договорился с владельцем пострадавшего автомобиля, что в ближайшее время возместит тому причиненный ущерб за повреждение автомобиля. Думая о данной проблеме, ФИО4 он решил совершить кражу денег, возможно находящихся в кассе ООО «ДС Автобункер 38» по Адрес, т.к. ему было известно, что в комнате администратора обычно хранится выручка данной организации. ФИО4 около 03 часов он оделся в тёмную одежду, а именно мастерку тёмно-синего цвета, на голову надел шапку чёрного цвета вязаную, капюшон от мастерки надел на голову, обвязал шею шарфом коричневого цвета, на ногах у него были ботинки чёрного цвета, на руки он одел перчатки кожаные чёрного цвета, взял с собой металлическую форму чёрного цвета, чтобы при помощи неё вскрыть двери. На велосипеде от своего дома по адресу: Адрес, он доехал до территории гаражного кооператива, где оставил свой велосипед, далее пешком прошёл к зданию по Адрес. Пройдя на территорию через ворота, он влез на скат крыши первого этажа, подошёл к одному из окон второго этажа здания, разбил его фомкой, принесённой с собой из дома, и влез внутрь в окно. В этот момент сработала сигнализация, он быстро прошёл к комнате администратора, закрытой на ключ, и стал отжимать дверь от основания принесённой с собой фомкой, но у него ничего не получалось. Затем он прошёл к стойке с инструментами, откуда взял отвёртку с полимерной ручкой тёмного цвета, прошёл снова к двери администраторской, отжал замок в двери и прошёл внутрь. Внутри комнаты администратора он прошёл за стойку, где располагалась касса, в которой находился ключ, открыл её, выдвинул денежный ящик, в котором находились денежные купюры различным номиналом от 5 000 рублей до 50 рублей, в каком именно количестве, он не пересчитывал. Он вытащил купюры из ящика, сложил их в правый карман своей мастерки и быстро вышел из комнаты администратора. Затем прошёл снова к окну второго этажа, через ранее разбитое им окно выбрался на улицу, дошёл до места, где оставлял свой велосипед, сел на него и уехал домой. Отвёртку, при помощи которой он отжимал дверь, он бросил в комнате администратора. По приезду домой он оставил фомку, перчатки и ботинки на веранде дома, прошёл домой, похищенные им денежные средства вытащил из кармана и, не пересчитывая, связал резинкой находившейся на одной из пачек обвязанных купюр. Деньги он не пересчитывал, точно не может предположить, сколько их было, но связанная пачка была толщиной около 3 см и большую часть купюр составляли мелкие – по 100 рублей и 50 рублей. Из похищенных денежных средств он никакие купюры никуда не перекладывал, их не тратил, сразу убрал в зал во внутреннюю нижнюю часть мебельной стенки между стеной и полом, тем самым, пытаясь укрыть их, т.к. понимал, что за ним возможно уже едут сотрудники полиции и надеялся, что их не найдут. Мастерку, в которой он был одет на момент совершения преступления, он положил у себя в комнате на комод. В настоящее время ему известно, что металлическая фомка, которой он отжимал дверь администраторской, перчатки, мастерка, ботинки, в которых он был на момент совершения преступления, а также похищенные денежные средства изъяты в ходе обыска из его квартиры. Он осознавал, что совершает преступление и похищает чужое имущество, однако, надеялся, что его не найдут, т.к. считал, что хорошо замаскирован и проживает не в указанном районе. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, за исключением заявленной потерпевшим суммы ущерба, т.к. от сотрудников полиции ему стало известно, что тот заявляет похищенными 193 500 рублей, а из квартиры в ходе обыски изъято 152 050 рублей. Он настаивает на том, что ни одной купюры из похищенных им денежных средств не потратил и, не пересчитывая их, связав их в одну пачку, он спрятал их под шкаф и более не трогал. В содеянном он раскаивается, показания даёт добровольно, без всякого физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 103-108).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ФИО4 установлено, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, однако, выражает несогласие с суммой причинного ущерба, т.к. он похитил 152 050 рублей, а не 193 500 рублей. В содеянном он раскаивается. (т. 1 л.д. 207-211).

Из протокола дополнительного допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ФИО4 установлено, что ранее данные им показания он подтверждает полностью, дополняет, что отвертка и монтировка (фомка), при помощи которых он проникал в здание и офис при совершении им кражи денег из ООО «ДС Автобункер 38, выглядели следующим образом: отвертка была черного цвета, прорезиненная с пупырышками и оранжевыми вставками, фигурная; монтировка металлическая, темно-серого почти черного цвета с округлым стержнем, с лапкой на конце, - опознать их сможет по фотографии (т. 2 л.д. 76-78).

Из протокола дополнительного допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ФИО4 установлено, что вину в совершенном им преступлении он признает полностью. Действительно, ФИО4 в ночное время он решил проникнуть в помещение кабинета администратора ООО «ДС Автобункер 38», расположенное в здании по адресу: Адрес, чтобы из кассы похитить наличные денежные средства. Для этого он взял из дома фомку (монтировку) металлическую темного цвета, чтобы при помощи неё вскрыть окно и дверь, одел мастерку, шапку и на велосипеде доехал до гаражного кооператива на территории ИВАТУ, откуда пешком дошёл до здания Адрес. Там через окно на втором этаже он ФИО4 около 4-х часов утра проник в указанное здание, где сработала сигнализация. Затем он прошёл к двери кабинета администратора ООО «ДС Автобункер 38» на первом этаже и при помощи найденной там же отвёртки взломал входную дверь и прошёл в кабинет, где находился нерабочий кассовый аппарат, в котором всегда хранились деньги. Он открыл его и достал все деньги, что были в ячейках. Сколько их было точно, на тот момент он не знал, т.к. не считал, знал, что скоро может приехать хозяин ООО «ДС Автобункер 38», поэтому все деньги он сложил в карман своей одежды, также взял находящиеся с деньгами два листа бумаги с записями. После этого он также через окно вышел из здания и убежал к себе домой. Монтировку он забрал с собой, отвёртку оставил на месте. Кроме денег, он больше ничего не похищал, деньги нигде не тратил, т.к. время было ночное и он торопился вернуться домой. Деньги он спрятал дома под шкафом. Их в полном объёме изъяли сотрудники полиции в ходе обыска, всего 152 050 рублей. Таким образом, он признаёт, что похитил из кассы ООО «ДС Автобункер 38» 152 050 рублей (т. 2 л.д. 126-129).

При проверке показаний на месте, как это следует из протокола проверки показаний на месте от ФИО4 (с фототаблицей), ФИО1 в присутствии защитника указал на окно в здании ООО «ДС Автобункер 38» по адресу: Адрес., через которое он ФИО4 проник в здание, далее на находящийся в здании кабинет администратора, проникнув в который, из нерабочего кассового аппарата, он похитил денежные средства, также указал на место в своей квартире по адресу: Адрес, где спрятал похищенные денежные средства, подробно пояснив об обстоятельствах совершения им преступления (т. 1 л.д. 189-198).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО13, данные в ходе предварительного следствия ФИО4, из которых установлено, что с ФИО4 он является генеральным директором ООО «ДО Автобункер 38», которое занимается ремонтом и обслуживанием автомобилей в арендованном помещении №. расположенном по адресу: Адрес. В указанном помещении располагается комната администратора, оснащённая деревянной дверью, закрывающейся на врезной замок, ключи от которого имеются у него, администратора и помощника. В комнате администратора имеется касса с денежным ящиком, где хранится вся заработанная и откладываемая на нужды организации наличность, при этом ключ от кассы всегда находится в замке кассы ввиду того, что дверь в помещение закрывается. У организации заключён договор на охрану с ООО охранное агентство «Сейв» и установлена сигнализация в помещении, а также имеются камеры видеонаблюдения, которые он имеет возможность просматривать в режиме «онлайн» дистанционно. ФИО4 в 4:31 часов ему поступил звонок из указанного охранного агентства и сотрудник ГБР сообщил ему, что сработала сигнализация. Он сразу стал просматривать камеры видеонаблюдения и увидел, что в помещении администратора открыт денежный ящик кассы и он пуст, после чего он сразу поехал в помещение ООО «ДС Автобункер 38» по указанному адресу. По приезду около студии его встретили охранники, с которыми он прошел в помещение, где они увидели, что около лестницы на второй этаж лежат осколки стекла окна, через которое, как он понял, неизвестный проник в общее помещение. Далее они прошли к комнате администратора, где он увидел, что дверь отжата от основания и открыта, замок находится в состоянии «заперто». Пройдя в комнату администратора, он обнаружил открытый кассовый аппарат, выдвинутый денежный ящик, в котором отсутствовали оставленные вечером ФИО4 денежные средства. Администратор ФИО9 работает 5 дней в неделю с 10:00 часов до 22:00 часов, суббота и воскресенье у того - выходные дни. Все денежные поступления проходят через ФИО5, тот ведёт их учёт, ставя его в известность. После обнаружения кражи денежных средств он вызвал ФИО5, который пояснил, что при пересчёте наличности вечером ФИО4 в кассе находилось 193 500 рублей, из которых: 48 000 рублей были отложены для арендной платы, 45 500 рублей отложены на закупку рабочих материалов и 100 000 рублей получены от клиентов за выполнение услуг. Денежные средства были различными купюрами достоинством от 5 000 рублей до 50 рублей. После обнаружения факта кражи денег он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Позже он стал вновь просматривать видеозаписи с камер наблюдения в помещении и на территории, при этом ему удалось детально рассмотреть человека, проникшего в помещение и совершившего кражу денег из кассы, в котором он уверенно узнал ФИО1, работавшего в их организации тонировщиком около года назад. Ему известно, что ФИО6 ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако. ФИО6 приняли на работу, т.к. тот хороший специалист. Когда ФИО6 год назад был замечен на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения, то был уволен. При просмотре видеозаписи видно, что ФИО6 одет в тёмную одежду, на голове у того капюшон, лицо сверху прикрыто завязанным шарфом, однако, несмотря на все это, ввиду того, что ФИО6 знаком ему более 7 лет, по телосложению последнего, повадкам, манере передвижения, сутулости, своеобразной походке, а также при просмотре фрагмента после падения с окна в общее помещение услышанных им звуков голоса он точно убеждён, что это был именно ФИО6. Позже они просматривали видеозаписи вместе е администратором ФИО5 и его помощником Барковским, которые также знакомы с ФИО6. они также сразу опознали ФИО6 по видеозаписям. Вследствие кражи, совершённой ФИО6, организации причинён материальный ущерб в сумме 193 500 руб. В настоящее время при нём находится диск с фрагментами видеозаписи от ФИО4 с камеры видеонаблюдения ООО «ДС Автобункер 38» по Адрес в Адрес, который он готов добровольно выдать следователю (т. 1 д.Адрес).

Из протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего ФИО13 от ФИО4 установлено, что ранее данные им показания он подтверждает и дополняет, что в организации ООО «ДС Автобункер 38» он является генеральным директором, вышестоящего руководителя у него нет. Информацию о том, что ФИО4 в их офисе сработала сигнализация, он узнал от оператора охранного агентства «Сейв», с которым у них заключен договор об оказании услуг. Когда он прибыл на место кражи, то увидел, что дверь в помещение администратора, где находилась касса, открыта, ригель врезного замка находился в положении «заперто», на металлической планке замка имелись следы повреждений в виде царапин и помятостей. Данные царапины на работу замка не влияют, сам замок работает исправно, в связи с чем ущерб от повреждения замка является малозначительным, обращаться е заявлением о повреждении замка он не желает. На месте находился экипаж охраны, кто именно, он не запомнил, данных у него нет. Окно, через которое ФИО6 проник в их здание, было с деревянной рамой и с двойным остеклением, стекла держались на деревянных штапиках и дополнительно были вклеены. ФИО6 разбил обе стеклины, сама рама не пострадала. Ущерб от повреждения окна малозначительный, в связи с чем обращаться е заявлением о повреждении окна он не желает. Желает пояснить, каким образом у них осуществляется учет денежных средств, поступающих в кассу. Доступ к кассе имеют три человека: он, управляющий ФИО10 и администратор ФИО11, т.е. только они трое могут вносить наличные деньги в кассу и снимать их. При внесении или снятии денег запись об этом ежедневно вносится на лист бумаги А4. Вечером каждого дня подводится итог, выдается зарплата работникам и указывается остаток. Всего в кассовом аппарате 4 ячейки. Каждая ячейка предназначена для наличных денег под определенные цели: 1-я - под выручку за тонировку; во 2-ю откладываются деньги за аренду помещения в размере 3 000 рублей в день; 3-я - под выручку за восстановительные работы; 4-я - под выручку за продажу различных товаров, в основном, стеклоомывающей жидкости. После совершенной кражи денег из кассы ФИО4 им совместно с управляющим ФИО10 была проведена инвентаризация, согласно которой в ячейках кассы находились денежные средства в сумме 193 500 рублей. Как он и говорил ранее, данная сумма неточная, т.к. инвентаризация проводилась в ускоренном режиме, листы бумаги А4 с записями о приходе и расходе были похищены ФИО19, они при подсчете остатка денег в кассе на момент совершения преступления, то есть на ФИО4 не учли всю сумму выручки. После этого он сверился со всеми своими записями и пришел к выводу, что всего в кассе находилось наличных денег в сумме 221 150 рублей, из них в первой ячейке находилось 500 рублей (остаток выручки от тонировки), во второй – 48 000 рублей (отложенные с выручки деньги для оплаты за аренду), в третьей – 164 300 рублей (остаток выручки за работы автосервиса), в четвертой – 8 350 рублей (остаток выручки от продажи стеклоомывающей жидкости). Таким образом, он считает, что ФИО19 похитил ФИО4 денежные средства в сумме 221 150 рублей, принадлежащие ООО «ДС Автобункер 38». Из этой суммы ему возвращено следователем 152 050 рублей, о чем была составлена расписка с его подписью. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 71 100 рублей. Ему разъяснено право заявить гражданский иск. В настоящее время с исковым заявлением он обращаться не желает. В случае невозмещения ФИО19 ущерба в полном объеме е исковым заявлением обратится в суд. Никаких долговых и неприязненных отношений между ним как работодателем и ФИО19, который ранее у него работал, не было. ФИО19 пришел совершить кражу денег именно после 20-го числа, т.к. знал, что к этому времени в кассе обязательно будут деньги как минимум для оплаты за аренду. Два исписанных листа бумаги формата А4 и резинка для купюр, которые вместе с денежными средствами похитил ФИО2, материальной ценности для ООО «ДС Автобункер 38» не представляют. Время и дата, изображенные на видеозаписях с камер наблюдения, на которых запечатлен момент кражи, соответствуют реальному времени часового пояса Адрес (т. 2 л.д. 1-3).

Показания представителя потерпевшего ФИО13 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, в целом, за исключением суммы ущерба, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия ФИО4, установлено, что он работает в должности водителя-охранника ООО АО «Сэйв» 14 лет, в его обязанности входит выезд, но сигналам тревог, в случае обнаружения преступников на территории охраняемого объекта их блокирование, охрана охраняемого имущества, пресечение правонарушений. Работает он по графику: сутки рабочие, потом двое суток выходных. Смена начинается е 08 утра и до 08 утра следующих суток. Работает в составе группы быстрого реагирования (ГБР), которая состоит из 2-х человек на служебном транспорте, он является водителем, второй охранник является командиром экипажа. Работает он вместе с охранником ФИО7. ФИО4 он находился на суточном дежурстве в составе экипажа совместно с ФИО12 В 4 часа или начале 5-го часа, более точно не помнит, он с ФИО7 находился согласно плану дислокации в районе Адрес. На служебный телефон ФИО7 позвонил оператор и сообщил, что в здании ООО «ДС Автобункер 38» по адресу: Адрес, сработала охранная сигнализация и необходимо срочно туда приехать, проверить, в чем причина. Прибыв на место, ФИО7 доложил по рации, что они приехали. Территория здания была частично огорожена, в связи с чем произвести осмотр здания со всех сторон не представилось возможным. С их стороны у здания все было в порядке, никаких посторонних лиц в районе здания не было, посторонних шумов слышно не было. Они пробыли на месте около 10 минут, затем ФИО7 доложил оператору об отсутствии признаков проникновения, после чего им дали команду выдвигаться на маршрут патрулирования. Спустя 5 минут, как они уехали, ФИО7 вновь позвонил оператор и сообщил, что нужно вернуться обратно к зданию, т.к владелец автостудии, посмотрев камеры наблюдения онлайн, увидел, что в здание совершено проникновение, из-за чего и срабатывала сигнализация. Они приехали на Адрес, туда же подъехал мужчина, который показал им видео, на котором неизвестный человек через окно на втором этаже здания, с той стороны, которая им была не видна, проник внутрь, после чего вскрыл входную дверь в один из кабинетов, откуда похитил денежные средства из кассового ящика. Вместе с данным мужчиной они прошли на территорию, он вошел в здание и остался у входа, дальше не проходил. ФИО7 с мужчиной прошли дальше, после чего вернулись. После этого на место приехали сотрудники полиции, после чего они с ФИО7 уехали. Кто мот совершить кражу, он не знает, человек на видеозаписи ему неизвестен (т. 2 л.д. 106-108).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им на стадии предварительного следствия ФИО4, установлено, что он работает в должности охранника ООО АО «Сэйв» 18 лет, в его обязанности входит выезд по сигналам тревог, охрана охраняемого имущества, пресечение правонарушений и охрана общественного порядка на вверенных объектах. В экипаже с ним работает водитель-охранник ФИО3. ФИО4 он находился на суточном дежурстве в составе экипажа совместно с ФИО3 В 5-м часу ночи ФИО4 он и ФИО3 находились согласно плану дислокации в районе Адрес. На служебный телефон ему позвонил их оператор и сообщил о том, что в здании ООО «ДС Автобункер 38» по адресу: Адрес, сработала охранная сигнализация и необходимо срочно туда приехать. Он с ФИО3 незамедлительно проследовали по указанному адресу. Прибыв на место около 04 часов 30 минут, он сразу же доложил по рации о прибытии, чтобы оператор отметил время прибытия на место происшествия. Территория здания ООО «ДС Автобункер 38» частично огорожена, в связи с чем из-за ночного времени суток он с ФИО3 произвели осмотр той части здания, которую видно визуально, без прохождения на территорию, с этих сторон следов проникновения видно не было. Никого из посторонних он и ФИО3 не увидели. Он доложил оператору об отсутствии признаков проникновения, тот созвонился с заказчиком, передал информацию, после чего им дали команду выдвигаться на маршрут патрулирования других объектов охраны. На данном месте они пробыли не более 15 минут. Спустя около 5 минут, как они уехали, ему снова позвонил оператор и сообщил, что заказчик посмотрел камеры наблюдения онлайн и увидел, что в их здание было совершено проникновение, из-за чего и срабатывала сигнализация. Они вновь выехали на ФИО17, Адрес, куда подъехал заказчик, который показал видео, на котором неизвестный человек повредил окно на втором этаже здания «Автобункер 38» с той стороны, которую не было видно им, провалился на первый этаж, после чего вскрыл входную дверь в администраторскую, откуда похитил денежные средства из кассового ящика. Вместе с заказчиком они прошли на территорию, где он действительно увидел поврежденное окно, а внутри здания увидел, что входная дверь в администраторскую открыта. Внутрь он не заходил, видел, что кассовый ящик пустой. После этого на место приехали сотрудники полиции, после чего они с ФИО3 уехали. Кто мог совершить кражу, он не знает, человек на видеозаписи ему не известен (т.2 л.д. 102-104).

Показания свидетеля свидетелей ФИО3, ФИО12 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им на стадии предварительного следствия ФИО4, установлено, что он работает в должности администратора ООО «ДС Автобункер 38» с 2020 года. Их организация занимается детейлингом автомобилей, то есть химчисткой, полировкой, уходом за автомобилями. Генеральным директором является ФИО13 Их офис вместе с техническими помещениями находится на территории базы в здании но адресу: Адрес. Здание имеет по периметру и внутри камеры с видеонаблюдением, к просмотру камер можно подключаться удаленно при помощи приложения в смартфоне и просматривать видео как в реальном времени, так и записи. Вся информация с камер наблюдения хранится на сервере у компании, предоставляющей услуги видеонаблюдения. Кроме того, в офисе установлена сигнализация и заключен договор с охранным агентством «Сейв». В его обязанности входит прием автомобилей, заявок на обслуживание, общение с клиентами, контроль качества предоставляемых услуг, управление персоналом. Всего у них более 10 работников. Когда он устроился на данную работу, там же работал ФИО1 в должности специалиста по тонировке. Отношения у ФИО6 в коллективе были нормальными, тот был неплохим специалистом. Неприязненных и долговых отношений между ФИО6 и ФИО20 не было. Со стороны ФИО20 задолженностей по выплате зарплаты не происходило, зарплата выплачивается в основном 2 раза в месяц - 5 и 25 числа каждого месяца, но если кому-то из работников нужны деньги, они выдают их из кассы и записывают в журнале, сколько денег и кому выдано. Примерно весной 2022 года ФИО1 прекратил работу в их организации и около года не появлялся у них, права на нахождение в служебных помещениях не имел. На первом этаже в их здании имеется небольшой кабинет администратора, где размещен находится кассовый аппарат, в который кладется поступающая за день выручка в виде наличных денег. Всего в кассовом аппарате 4 ячейки, в каждой находятся деньги на определенные нужды. Учет денег в кассе в основном ведет он, записывает на листе бумаги формата А4, сколько денег поступило в кассу, из них сколько наличными, сколько в безналичной форме. ФИО4 он был па рабочем месте. Ушел е работы около 22 часов последним. Перед уходом он пересчитал деньги только из первой ячейки - там было 500 руб., а также из 3-й ячейки - там было более 170 000 рублей, т.к. в тот день приезжал клиент и отдавал наличные деньги за работу более 100 000 рублей; помимо этого там были еще деньги. Он с этих денег выдал в счет зарплаты 8 500 рублей работникам, остальные деньги - около 164 000 рублей оставил в данной ячейке и подписал на листе бумаги точную сумму денег. В настоящее время он точную сумму не помнит. Деньги в остальных ячейках он не пересчитывал. Кассовый ящик имеет замок, но ключ он всегда оставляет в замке, т.к. кабинет всегда под присмотром, также в кабинете установлена видеокамера. Он закрыл свой кабинет на ключ, поставил помещение на сигнализацию и поехал домой. Никого из посторонних в помещении не оставалось. ФИО4 он приехал на работу около 10 часов и узнал от ФИО20 и других работников, что в ночное время ФИО4 в его кабинет проник человек, сильно похожий по повадкам и телосложению на ФИО1, который похитил все наличные деньги из кассового ящика, а также забрал с собой листы бумаги с его записями о том, сколько денег было в кассе на ФИО4. Точную сумму денег он назвать не может, т.к. записи были на листе бумаги, который забрал с собой ФИО6 при совершении кражи. Ему известно, что ФИО6 задержан и большая часть денег у того была изъята и возвращена ФИО20. Он также смотрел видеозапись и может сказать, что человек на записи действительно очень похож на ФИО6 (т. 2 л.д. 4-7).

Показания свидетеля ФИО11 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются в целом с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных ею на стадии предварительного следствия ФИО4, установлено, что она состоит в должности следователя с ноября ФИО4 года, в ее должностные обязанности входит рассмотрение сообщений о преступлениях, принятие решений по материалам проверки сообщений о преступлениях, возбуждение, расследование уголовных дел, раскрытие преступлений, направление уголовных дел в суд для рассмотрения по существу. ФИО4 ею по материалу проверки КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» за № от ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО «ДС Автобункер 38». По данному уголовному делу был установлен подозреваемый ФИО2, ФИО4 года рождения, проживающий по адресу: Адрес. В этот же день ею по указанному адресу в порядке, предусмотренном ст.ст. 165, 182-183 УПК РФ был произведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. В постановлении о производстве обыска в жилище от ФИО4, а также в протоколе обыска от ФИО4 и на бирках, которыми опечатывались упаковки с изъятыми предметами, она некорректно указала адрес производства обыска, написав: Адрес, вместо правильного: Адрес. Реально обыск проводился в доме ФИО2 по адресу: Адрес. Кроме того, в протоколе обыска она указала об изъятии мастерки мужской темно-синего цвета с капюшоном и кофты мужской темно-синего цвета с капюшоном, в то время как была изъята только мастерка с капюшоном, кофта не изымалась (т. 2 л.д. 98-101).

Показания свидетеля ФИО14 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им на стадии предварительного следствия ФИО4, установлено, что он неофициально работает в ДС (Детейлинг-студия) «Автобункер 38» по адресу: Адрес, в должности управляющего, в его обязанности входит контроль за персоналом, контроль за сохранностью имущества, также имеется доступ к видеокамерам. ФИО4 в 04 часа 45 минут ему позвонил их генеральный директор ФИО13 и сообщил о срабатывании на здании охранной сигнализации, после чего он сразу выехал в детейлинг-студию. Примерно через 5 минут он уже был на месте, одновременно с ним приехал ФИО20. Зайдя внутрь, они почувствовали холод, сразу же начали осматривать помещение и обнаружили разбитое окно на втором этаже. После этого он направился к компьютеру для просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся в комнате администратора. В ходе просмотра видеозаписи было видно, как в 04 часа 27 минут из технического помещения выходит мужчина с шарфом на лице, одетый в куртку, штаны, перчатки, на голове - капюшон, на нотах - какие-то сапоги, по видеозаписи цвет одежды определить сложно, т.к. это ночное видеонаблюдение. Данный мужчина начал вскрывать дверь в комнату администратора, у него были какие-то свои инструменты. Вскрыть дверь у него не получилось, после чего в 04 часа 28 минут мужчина отошел от двери, начал искать подходящий инструмент на территории центра. Через 30 секунд, то есть в 04 часа 28 минут 30 секунд мужчина уже проник в комнату администратора, где находится касса. Далее на видеозаписи видно, как этот же мужчина открывает кассу, берет оттуда деньги, а также «записные» бумаги и убирает их в правый карман своей куртки, при этом в девой руке у мужчины был какой-то предмет. Сколько именно денежных средств было в кассе - он не знает, т.к. данный мужчина забрал вместе с деньгами «записные» бумаги, т.е. бумаги, на которых велся финансовый отчет, но сумма в кассе была около 190 000 рублей. В 04 часа 29 минут 30 секунд неизвестный покинул помещение «Автобункера». Он сразу понял, что данное преступление мог совершить человек, который часто бывал в их студии, возможно, является бывшим работником, т.к. тот хорошо ориентировался в помещении, знал, где и что лежит. Просмотрев видеозапись несколько раз, он узнал в этом человеке их бывшего работника ФИО1, который был уволен около года назад за нарушение рабочей дисциплины, после увольнения доступа в детейлинг-студию у того не было, долговых обязательств перед тем ни у него - ни у работников, ни у генерального директора не было. Он узнал ФИО6 по походке, телосложению, по манерам движения, физическим особенностям, тот немного «косолапит», знаком с ФИО6 около 4 лет (л.д. 149-152).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО10 от ФИО4 установлено, что ранее данные им показания он подтверждает и дополняет, что на просмотренной им видеозаписи он узнал их бывшего работника ФИО1 - по походке, движениям, манере приседать па корточки и т.д. На видеозаписи хорошо видно, как ФИО19 забирает из кассы в кабинете администратора в здании по адресу: Адрес, все наличные деньги. При себе у него находятся тетрадь учета дневной выручки за тонировку (синего цвета) и тетрадь учета дневной выручки за детейлинг (коричневого цвета), в которых рукописным текстом в виде таблицы вписаны суммы денег, поступивших в кассу в наличной и безналичной форме, суммы денег, выданные из кассы в счет зарплаты работникам и т.п. Все работники указаны но именам. Последний столбец в таблице - это сумма денег в кассе. При ведении записей ими используются следующие обозначения и сокращения: сумма, указанная в столбце одного из работников в скобках, означает, что всю эту сумму работник забирает себе и она не приходит в кассу. В последнем столбце под названием «Сумма» прописаны суммы поступивших денег. Если рядом с числом имеется обозначение б/н или нет никакого другого обозначения, то значит, что эта сумма поступила в кассу в безналичной форме. Если возле суммы указана галочка, то значит она поступила в кассу в наличной форме. Если после числа имеется пометка «по факту», то значит, что деньги не поступали в кассу в тот день, т.к. клиент воспользовался правом оплатить услугу при получении своего автомобиля, т.е. «по факту» означает «оплата по факту получения автомобиля клиентом», это деньги, которые не внесены в кассу, а только будут внесены позже. Если перед числом указан знак минус, то значит эта сумма выплачена работнику из кассы. Когда за день в кассу поступают заранее выполненные работы, они ведут учет этих денег и в конце дня указывают число со знаком плюс, т.е. сумму поступивших денег и в какой форме -безналичная форма или «галочка» (наличная форма). Также у них проводится бонусная программа среди клиентов: при оплате они копят баллы, которые потом можно списать в счет оплаты за услуги. Поэтому в столбце «сумма» можно встретить такую запись: сначала число, ниже другое число и пометка «баллы», это значит, что в кассу внесена верхняя сумма, а остальное клиент оплатил баллами. В конце каждого дня в таблице подведен итог дня - 4 строки: Общее - выручка за день, которая включает поступление денег в кассу в наличной и безналичной форме; Аренда - это в т.ч. деньги, которые из общей суммы откладываются во вторую ячейку; Б/н - выручка, поступившая в кассу в безналичной форме личной форме; Остаток - количество выручки, оставшейся в первой ячейке и перешедшей на следующий день. Указанные тетради находятся при нем, он желает их выдать следователю для осмотра и последующего возврата в связи с необходимостью дальнейшего ведения финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета (т.2 л.д. 10-13).

Показания свидетеля ФИО10 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, в целом согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого судом не установлено

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, данных ею на стадии предварительного следствия ФИО4, установлено, что по адресу: Адрес, она проживает совместно со своим сыном ФИО1, у которого есть супруга и малолетняя дочь. О том, что се сын совершил преступление, она узнала от сотрудников полиции, когда к ней домой приехали сотрудники полиции для производства обыска в жилище, в ходе которого они изъяли у нее дома денежные средства в сумме 152 050 рублей. Как ей пояснили, сын похитил данные деньги из «ДС Автобункер 38», где работал ранее. Ее сын официально не трудоустроен, у него не могло быть таких денег, о них ее сын ей ничего не говорил (т. 1 л.д. 183-186).

Показания свидетеля ФИО15 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются в целом с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого судом не установлено

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО13 от ФИО4, зарегистрированным в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» за № от ФИО4, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ФИО4 в 04:27 часов проникло в помещение детейлинг- студии «Автобуикер 38», расположенной по адресу: Адрес, пом. 1, путем разбития стекла с задней стороны здания, проникло в помещение, сломав дверь помещения администратора, и похитило из кассового аппарата денежные средства в размере 193 500 рублей (т. 1 л.д. 6);

- справкой об ущербе от ФИО4. согласно которой ООО «ДО Автобункер 38» причинен материальный ущерб на общую сумму 193 500 рублей (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО4 (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрен здание по адресу: Адрес, в т.ч. кабинет администратора, установлено место совершения преступления, изъяты: СD-диск с изображением объемного следа подошвы обуви, отвертка с резиновой рукояткой, запорная планка от замка двери со следом повреждения в упакованном и опечатанном виде; постановлением от ФИО4 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д, 8-25);

- протокол выемки от ФИО4 (с фототаблицей), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 изъят СD-R-диск с фрагментами видеозаписей от ФИО4 с камер видеонаблюдения, установленных в ДС (Детейлинг-студия) «Автобункер 38» по адресу: Адрес, в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 69-71)

- протокол обыска от ФИО4 по адресу: Адрес, в ходе которого в присутствии понятых доме по месту жительства ФИО1 изъяты: денежные средства купюрами достоинством: 50 рублей в количестве 50 шт., 200 рублей в количестве 2 шт., 100 рублей в количестве 79 шт., 500 рублей в количестве 5 шт., 1 000 рублей в количестве 4 шт., 5 000 рублей в количестве 27 шт., - в общей сумме 152 050 рублей, лист бумаги с записями формата А4, металлическая фомка (монтировка), перчатки мужские кожаные черного цвета, ботинки мужские черного цвета, мастерка мужская темно-синего цвета с капюшоном в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 77-79);

- протокол осмотра предметов от ФИО4 (с фототаблица), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый у представителя потерпевшего ФИО13 изъят СD-R-диск с фрагментами видеозаписей от ФИО4 с камер видеонаблюдения, установленных в ДС (Детейлинг-студия) «Автобункер 38» по адресу: Адрес, при просмотре которого ФИО1 опознал себя совершающим ФИО4 проникновение в помещение ДС (Детейлинг-студия) «Автобункер 38» по адресу: Адрес, и последующие хищение денежных средств из кабинета администратора, подробно указав об обстоятельствах совершения им преступления; постановлением от ФИО4 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 109-115);

- протокол осмотра предметов (документов) от ФИО4 (с фототаблицей), согласно которому осмотрена пара обуви - ботинки мужские черного цвета, изъятые ФИО4 в ходе обыска в доме ФИО1 по адресу: Адрес; постановлением от ФИО4 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 117-120);

- протокол осмотра предметов (документов) от ФИО4 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены денежные средства купюрами достоинством: 50 рублей в количестве 50 шт., 200 рублей в количестве 2 шт., 100 рублей в количестве 79 шт., 500 рублей в количестве 5 шт., 1 000 рублей в количестве 4 шт., 5 000 рублей в количестве 27 шт., - в общей сумме 152 050 рублей, изъятые ФИО4 в ходе обыска в доме ФИО1 по адресу: Адрес; постановлением от ФИО4 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 155-177);

- протокол осмотра предметов (документов) от ФИО4 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: лист бумаги с записями формата А4, металлическая фомка (монтировка), перчатки мужские кожаные черного цвета, мастерка мужская темно-синего цвета с капюшоном, изъятые ФИО4 в ходе обыска в доме ФИО1 по адресу: Адрес; постановлением от ФИО4 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 241-249);

- протокол выемки от ФИО4 (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО16 изъяты два журнала учета дневной выручки ООО «ДС Автобункер 38» (т. 2 л.д. 16-19);

- протокол осмотра предметов (документов) от ФИО4 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля ФИО16 изъяты два журнала учета дневной выручки ООО «ДС Автобункер 38»; постановлением от ФИО4 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 20-70);

- постановление об установлении обстоятельств от ФИО4, согласно которому: считать датой и временем совершения преступления – ФИО4 в период времени с 04 часов 27 минут по 04 часа 29 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено; считать суммой причиненного ущерба – 152 050 рублей (т. 2 л.д. 116-117).

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Согласно выводам заключения судебной трасологической экспертизы № от ФИО4 след подошвы обуви, представленный на экспертизу, пригоден для идентификации следообразующего объекта, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у подозреваемого ФИО2, ФИО4 года рождения (т. 1 л.д. 124-131).

Согласно выводам заключения судебной трасологической экспертизы № от ФИО4 след орудия взлома на запорной планке, изъятой с места происшествия, пригоден для идентификации предмета, его оставившего; след скольжения оставлен рабочей частью отвертки, изъятой в ходе ОМП от ФИО4, при встречном угле 90 градусов, фронтальном 30 градусов (т. 1 л.д. 138-143).

Оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Представленные по данному преступлению доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его чистосердечным признанием и объяснением от 21.03.2023 (т. 1 л.д. 74-75), которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил содержание чистосердечного признания и объяснения, пояснив, что написал их добровольно в целях раскрытия совершенного им преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ФИО4 у ФИО2 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое относительно компенсировано, не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей. В момент исследуемой юридически значимой ситуации ФИО2 ........

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированны, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание и объяснение подсудимого, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО22 ФИО4 года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в т.ч. с учетом СПЭ), неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 170), соседями по месту жительства - положительно, по месту работы в ИП ФИО8 – положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый ФИО2 не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимому условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда Адрес от ФИО4, Октябрьского районного суда Адрес от ФИО4, Октябрьского районного суда Адрес от ФИО4, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО2 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору.

По настоящему уголовному делу ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества. При таких данных, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, жизни его семьи, затруднить последующую адаптацию в обществе.

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимому ФИО2 условных осуждений по приговорам Октябрьского районного суда Адрес от ФИО4, Октябрьского районного суда Адрес от ФИО4, Октябрьского районного суда Адрес от ФИО4, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, учитывая предыдущие судимости ФИО2, суд считает, что продолжительный испытательный срок при условном осуждении будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, однако, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд находит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении искренним и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 158 УК РФ, подсудимому ФИО2 суд считает возможным не применять, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника - адвоката ФИО18 в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда Адрес от ФИО4, Октябрьского районного суда Адрес от ФИО4, Октябрьского районного суда Адрес от ФИО4 в отношении ФИО1 сохранить.

Приговоры Октябрьского районного суда Адрес от ФИО4, Октябрьского районного суда Адрес от ФИО4, Октябрьского районного суда Адрес от ФИО4 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить, освободив его из-под стражи в зале суда, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ст. ст. 81-82 УПК РФ:

- СD-R-диск с фрагментами видеозаписей от ФИО4 с камер видеонаблюдения, установленных в ДС (Детейлинг-студия) «Автобункер 38» по адресу: Адрес; СD-диск с изображением объемного следа подошвы обуви; лист бумаги с записями формата А4, в упакованном и опечатанном виде – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- два журнала учета дневной выручки ООО «ДС Автобункер 38» по вступлении приговора в законную силу, переданные на ответственное хранение ФИО10, - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца;

- денежные средства купюрами достоинством: 50 рублей в количестве 50 шт., 200 рублей в количестве 2 шт., 100 рублей в количестве 79 шт., 500 рублей в количестве 5 шт., 1 000 рублей в количестве 4 шт., 5 000 рублей в количестве 27 шт., - в общей сумме 152 050 рублей, - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО13, - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «ДС Автобункер 38» ФИО13;

- перчатки мужские кожаные черного цвета, ботинки мужские черного цвета, мастерку мужская темно-синего цвета с капюшоном, отвертку с резиновой рукояткой, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», - по вступлении приговора в законную силу в случае истребования вернуть законному владельцу, в случае неистребования - уничтожить;

- металлическую фомку (монтировку), запорную планку от замка двери со следом повреждения, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева