Решение № 2А-709/2024 2А-709/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-709/2024

Дело № 2а-709/2024

УИД 42RS0020-01-2024-000609-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.,

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 15.05.2024 года административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ГУФССП по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> – Кузбассу в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Осинниковского городского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 2 788 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административными ответчиками не совершены все необходимые исполнительные действия и не приняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Считает, что данное постановление нарушает прав и законные интересы заявителя, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО5 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (не совершение) предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 788 рублей, должник ФИО6 взыскатель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д.24-25).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы об имуществе, в банки, к оператору связи, в ФМС, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр к ЕГРП, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос оператору бронирования и продажи билетов, запрос в Центр занятости населения (л.д. 26-27). Получены ответы (л.д.28-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО АКБ «АВАНГАРД», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «МТС-Банк» (л.д.33-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника у работодателя ФИО4 (л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк, (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО1 направлен запрос ФИО4 о предоставлении информации об удержании задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю (л.д.59).

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в адрес взыскателя денежные средства не перечислялись (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновлено исполнительное производство под номером №-ИП (л.д.77).

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в п.п. с 1 по 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется ст. 12 Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

Доводы административного истца о невыполнении судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, также опровергаются представленными сведениями о ходе спорного исполнительного производства, в которых имеется информация о совершении административным ответчиком достаточных действий, направленных на выявление места нахождения должника, его имущества и источников дохода. В юридически значимый период направлены запросы в банки РФ, ГИБДД МВД РФ о зарегистрированных транспортных средствах, МИФНС об имеющихся у физического лица счетах с целью установления является ли должник получателем каких-либо выплат и иные. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Исполнительные действия по отысканию имущества должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись в достаточном объеме, причем исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершались судебным приставом-исполнителем с учетом характера предмета исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, само по себе не указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

Таким образом, совокупности условий предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ГУФССП по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 28.05.2024 года.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт