Приговор № 1-261/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 21 августа 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Т.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кравченко А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, , не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ** в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории <адрес> где с корыстной целью решил тайно противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, а именно имущество, находящееся в <адрес> расположенном по <адрес> принадлежащее М.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, отодвинув самодельное запирающее устройство, открыл входную дверь дачного дома, незаконно, помимо воли проживающих в нем лиц, проник в дом откуда похитил бензопилу «STIHL MS 180», S/N:284629241, стоимостью ** рублей; электродрель «Омах power tools» в полимерном чемодане, общей стоимостью ** рублей; сотовый телефон «Samsung», стоимостью ** рублей, принадлежащие М.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.А. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Кравченко А.С. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя и потерпевшего М.А., согласно представленному заявлению, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В материалах уголовного дела имеются сведения, о том, что ФИО1 на учете у врача невролога и психиатра не состоит, ранее состоял на учете у нарколога, однако в настоящее время с учета снят. В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, наличие травм головы отрицает.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает, жалоб со стороны соседей не поступало. По предыдущему месту работы ФИО1 характеризовался положительно. Однако имеются сведения о привлечении его к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, его активное способствование расследованию преступления, розыску и возвращению потерпевшему похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба; а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей. К иным смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, и личность ФИО1, замеченного ранее в злоупотреблении алкоголем, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и за распитие алкогольной продукции в общественных местах. С учетом пояснений самого подсудимого, суд считает, что в данном случае состояние опьянения подсудимого в сложившейся ситуации, безусловно, повлияло на его решимость совершить преступление, выступило одним из побуждающих факторов.

Таким образом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

По этим же основаниям, не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Менее строгие виды наказаний, а именно штраф и принудительные работы, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целее наказания. При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, назначая подсудимому наиболее строгий вид наказания, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, наличие семьи, малолетних детей, которые находится у него на иждивении, наличие постоянного места работы, и полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому наказание в виде лишения свободы необходимо считать условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение ФИО1 основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- след подошвы обуви, след пальца руки – уничтожить;

- электродрель, бензопилу – оставить по принадлежности у потерпевшего М.А.,

- мужские сандалии белого цвета – оставить по принадлежности у ФИО1

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Бахаев