Решение № 2-1176/2018 2-1176/2018 ~ М-195/2018 М-195/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1176/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 14 мая 2018 года.

Дело № 2-1176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Владивостока по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира № 57, находящаяся по адресу: <адрес> В 2010 году в указанной квартире были произведены следующие работы по перепланировке и переустройству: объединение жилой комнаты № 2 и кухни с зонированием на гостиную и кухню путем демонтажа части ненесущей перегородки и устройства новой; демонтаж ненесущей перегородки с одним дверным проемом между прихожей и жилой комнатой № 2; демонтаж ненесущей разделяющей перегородки между туалетом и ванной с целью объединения в одно помещение совмещенного санузла; демонтаж заполнения дверного проема с разборкой дверной коробки между жилым помещением № 1 и лоджией, помещением № 2 и лоджией; закладку дверного проема между кухней и прихожей; устройство дверного проема между ванной и прихожей путем демонтажа ненесущей части перегородки между дверными проемами, в результате чего 3-х комнатная квартира перепланирована в более комфортабельную 3-х комнатную квартиру. Площадь квартиры изменилась с 59,9 кв. м. на 59,4 кв. м. Решение администрации о согласовании перепланировки, предусмотренного ч. 4 ст. 26 ЖК не принималось. Соответственно, документ, на основании которого проводилась планировка, выдан не был. 18 декабря 2017 года ООО «Приморским экспертно-правовым центром» была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта, выполненная перепланировка соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, в частности ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СПиП 31-01-2003», СПиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Также, согласно экспертизе, перепланировка и переустройство квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Таким образом, выполненная перепланировка соответствует законодательству, произведена в существующих габаритах квартиры, не отражается на архитектурном облике дома, и не затрагивает прав и интересов третьих лиц.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на 19.03.2018г.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что в результате перепланировки произошло объединение жилых комнат с лоджией, что не допустимо в панельном доме. Просила в иске отказать.

В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 декабря 2005 года 25-АА № 647277.

В соответствии с экспликацией к поэтажном плану здания (строения), расположенного в <адрес> квартира 57 состоит из: жилая -10,7 кв.м., жилая- 17,6 кв.м., кухня- 8,1 кв.м., жилая- 9,5 кв.м., туалет- 1,0 кв.м., ванная- 2,2 кв.м., гардероб- 0,6 кв.м., прихожая- 6,2 кв.м., лоджия- 1,9 кв.м., лоджия- 2,1 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет 55,9 кв.м.

После проведенной собственником перепланировки данной квартиры, как следует из технического паспорта, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, по состоянию на 19 марта 2018 года, вышеуказанная квартира состоит из: прихожая-4,2 кв.м., жилая- 12,8 кв.м., жилая- 18,8 кв.м., кухня- 7,6 кв.м., жилая- 8,9 кв.м., санузел- 3,0 кв.м., коридор- 2,7 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет 58,0 кв.м.

Таким образом, после произведенной перепланировки изменилась общая площадь жилого помещения.

Согласно акту экспертизы № 386/10 от 18 декабря 2017 года, выполненным экспертом ООО «Приморский экспертно- правовой центр» ФИО5, выполненная перепланировка соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, в частности ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные, Актуализированная редакция СПиП 31-01-2003», СПиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Также, согласно экспертизе, перепланировка и переустройство квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ФИО5, суду пояснила, что она проводила осмотр квартиры на <адрес> Между жилой комнатой и лоджией был демонтирован дверной проем. Подоконного проема не была. Расширение проема не выполнялось. Демонтирован дверной проем и дверная коробка. В настоящее время, в связи с отсутствием дверного проема, комната и лоджия стали единым пространством. На кухне перенесены сантехнические приборы с подключением к существующей подводке. Стояк остался на месте.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

На основании абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира истца находится на 12 этаже в доме из крупнопанельных стен и железобетонных перекрытий.

Судом установлено, что в квартире истца убраны дверные проемы между жилой комнатой № 1 и лоджией №7, а также между жилой комнатой № 2 и лоджией № 8, то есть произошло объединение комнат с лоджиями, что соответственно, не допустимо.

Более того, в техническом паспорте от 19.03.2018г., в соответствии с которым истец просит сохранить перепланировку, отсутствуют сведения о имеющихся лоджиях. Вместе с тем, площади комнат, с которыми произошло объединение лоджий, указаны с учетом площадей лоджий.

При указанных обстоятельства, представленный истцом акт экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр», суд не принимает во внимание, поскольку выводы специалиста сделаны без учета Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170.

Из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так как производством данных работ затронуты права и законные интересы собственников многоквартирного дома, то для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме. Однако согласия всех собственников <адрес> на выполнение указанных работ в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что выполненные истцом по переустройству и перепланировке жилого помещения нарушают требования действующего законодательства, предъявляемые к жилым помещениям в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская