Приговор № 1-23/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело №1-23/2024

УИД 55RS0028-01-2024-000183-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 14 июня 2024 года

Павлоградский районный суд Омской области

в составе: председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бусыгина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ...,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2023 года он, находясь на участке местности, расположенном за хозяйственной постройкой на заднем дворе дома <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения частей растения, содержащего наркотическое средство, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, собрал листья и верхушки дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел части растения, содержащего в своем составе наркотическое средство, которое сложил в полимерный пакет. Часть собранного наркотического средства употребил путем курения, а другую часть наркотического средства незаконно хранил без цели сбыта в стеклянной банке в бане, в детском рюкзаке в помещении хозяйственной постройки, в четырех полимерных пакетах в помещении дома по выше указанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 43 минут до 15 часов 02 минут 20 марта 2024 года в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, и в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 34 минут 20 марта 2024 года в ходе обследования хозяйственной постройки и бани, расположенных во дворе вышеуказанного домовладения. Изъятое вещество является наркотическим средством – марихуанной (каннабисом). Масса высушенной марихуаны (каннабиса) составила 14,9 г, 93,4 г, 39,6 г, 33,2 г, 112,2 г, 10,0 г, 12,8 г, общей массой 316,1 г, что образует крупный размер.

Кроме этого, в период времени с 01 по 07 февраля 2024 года, около 15:00 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в юго-восточном направлении на расстоянии 25 м. от хозяйственной постройки на заднем дворе дома <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения частей растения, содержащего наркотическое средство, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, собрал листья и верхушки дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел части растения, содержащего в своем составе наркотическое средство, которое сложил в полимерный пакет. Часть собранного наркотического средства употребил путем курения, а другую часть наркотического средства незаконно хранил без цели сбыта в двух полимерных пакетах и в двух целлофановых пакетах в тумбе в помещении кочегарки, расположенной по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 28 февраля 2024 года в ходе обследования кочегарки по вышеуказанному адресу. Изъятое вещество является наркотическим средством – марихуанной (каннабисом). Масса высушенной марихуаны (каннабиса) составила 600,3 г, 122,1 г, 77,0 г, 4,5 г, общей массой 803,9 г, что образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 по эпизоду инкриминируемого преступления, совершенного в середине сентября 2023 года, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он полностью подтвердил все обстоятельства изъятия у него по адресу: <адрес>, в феврале и марте 2024 года сотрудниками полиции в присутствии понятых пакетов с растением конопля, которую он приобретал путем сбора в сентябре 2023 года и феврале 2024 года на участке местности, расположенном за хозяйственной постройкой на заднем дворе дома. Собирал коноплю для собственного употребления (т.1 л.д. 63-67, 173-177, т.2 л.д.72).

Аналогичные показания ФИО1 дал 19 марта 2024 года при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.119-127, т.2 л.д.2-12).

По мнению суда, показания подсудимого, изложенные в указанных протоколах, являются допустимым доказательством, более того, содержание протоколов подсудимый в суде подтвердил, не оспаривает, что показания такого содержания даны им, дополнительно пояснив, что раскаивается.

Свидетель Г.В.Ю. в судебном заседании пояснила, что в феврале 2024 года после конфликта, произошедшего между ней и супругом, она позвонила в отдел полиции и сообщила, что супруг хранит вещество растительного происхождения, о чем ей стало известно ранее. После этого, к ним приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, где находятся пакеты с веществом растительного происхождения, прессованное вещество. Сотрудники полиции в присутствии понятых в ходе осмотра все изъяли. Позже сотрудники полиции еще приезжали, проводили обыск, также в присутствии понятых. Было изъято еще вещество растительного происхождения. Она ранее знала, что ФИО1 собирал и хранил его для себя, о чем она и сообщила в полицию.

Кроме того, вина подсудимого по первому эпизоду установлена помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ.

Так, допрошенные сотрудники полиции Я.В.П. (т.2 л.д.13-16), Т.Ж.К. (т.2 л.д.25-26) и Р.М.С. (т.2 л.д.23-24) пояснили, что 20.03.2024 они приехали в <адрес> с целью проведения обыска в хозяйственных постройках и в жилище по <адрес>, где проживает ФИО1 Были приглашены понятые. Огласив последнему постановление о производстве обыска, предложили добровольно выдать оружия, боеприпасов и наркотические средства, после чего ФИО1 сказал, что у него имеется наркотическое средство – конопля, которое хранится в комнате в доме. В ходе обыска были обнаружены: самодельная курительная трубка, металлическая трубка, которые, со слов ФИО1, он использовал для курения конопли, металлическая коробка, в которой была приготовленная им конопля, окурок, металлическая тарелка и пакетик с коноплей. При обыске веранды дома обнаружен прозрачный пакет с веществом растительного происхождения (конопля); при обыске комнаты обнаружили два пакета, в которых, со слов ФИО1, он хранил вещество растительного происхождения (конопля), готовое к употреблению и пропитанное гашишным маслом, полученное им самостоятельно путем настаивания конопли на ацетоне; курительные принадлежности, а именно: обрезанная бутылка с прикрепленным к ней пакетом на изоленту, курительная трубка и фрагмент тряпки. Далее в ходе проведения обыска хозяйственной постройки, расположенной у гаража во дворе домовладения, обнаружены детский рюкзак, в котором находилось вещество растительного происхождения (конопля), канистра, в которой, со слов ФИО1, он хранил настой конопли на ацетоне, небольшой пакетик с остатками конопли, банка, в которой ФИО1 настаивал коноплю на ацетоне, конверт с семенами конопли. Обнаруженное изъято, упаковано, опечатано, скреплено печатью, подписями понятых и ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.К.Д. следует, что 20 марта 2024 года они С.А. участвовали в качестве понятых при проведении обыска по адресу: <адрес>, где у мужчины по фамилии Гель в жилом помещении, в веранде дома и в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты курительные принадлежности, пакеты с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю, детский рюкзак розового цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения (конопля), канистра, в которой, со слов ФИО1, он хранил настой конопли на ацетоне, небольшой пакетик с остатками конопли, банка, в которой ФИО1 настаивал коноплю на ацетоне, конверт с семенами конопли. Гель пояснил, что вещество растительного происхождения он собирал за двором своего домовладения в разное время, начиная с осени 2023 года, и хранил для личного употребления (т.2 л.д.27-28).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления по первому эпизоду подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Из содержания рапорта старшего следователя ОМВД России по Павлоградскому району старшего лейтенанта юстиции Э.С.А. от 07 апреля 2024 года следует, что выявлен факт незаконного хранения наркотических средств ФИО1, общей массой 316,1 г (т.1 л.д.215).

Протокол обыска от 20 марта 2024 года, из содержания которого следует, что в присутствии понятых в жилом помещении по адресу: <адрес>, изъяты металлическая тарелка, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, коробка с веществом растительного происхождения, окурок от сигареты, курительная трубка, изогнутая металлическая трубка, полимерный прозрачный пакет, в котором имеется растительное вещество с характерными признаками конопли, полимерная бутылка, курительная трубка и кусок тряпки, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, два прозрачных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, в ходе обследования проводилась фотосъемка (т.1 л.д.94-102).

Протокол обыска от 20 марта 2024 года, из содержания которого следует, что в присутствии понятых в хозяйственной постройке, расположенной во дворе по адресу: <адрес> изъяты стеклянная банка с металлической крышкой с веществом растительного происхождения зеленного цвета, прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерными признаками конопли, полимерная канистра с веществом зеленного цвета, бумажный конверт с семенами, детский рюкзак с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т.1 л.д.105-111).

Согласно заключению эксперта № от 05.04.2024, вещества, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – марихуаной. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила: 14,9 г – упаковка №1, 93,4 г – упаковка № 1.1, 39,6 г – упаковка № 2, 33.2 гр. и 112,2 г – упаковка №2, 10,0 г и 12,8 г – упаковка № 3; жидкость в канистре из упаковки №2.1 содержит в своем составе наркотическое средство– тетрагидроканнабинол, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Масса тетрагидроканнабинола в перерасчете на представленное вещество составило 0,03 г; на поверхности всех предметов из упаковок №1, №1.1, №4 обнаружено следовое количество (массой менее 0,001 г) наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.131-135).

06 апреля 2024 года изъятые у ФИО1 наркотическое средство – марихуана, эмалированная тарелка серого цвета, металлическая коробка, изогнутая металлическая трубка, курительная трубка, почтовый конверт, стеклянная банка с крышкой, лоскут ткани, курительная трубка, фрагмент бутылки из бесцветного полимерного материала, канистра из полимерного материала бело-желтого цвета, детский рюкзак розового цвета осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павлоградскому району (т.1 л.д.181-206).

Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении по второму эпизоду также установленной помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, допрошенные сотрудники полиции С.Д.Ю. (т.1 л.д.168-170), О.А.И. (т.1 л.д.168-170) пояснили, что 28 февраля 2024 года они выехали в <адрес> с целью проверки информации, поступившей в дежурную часть ОМВД России по Павлоградскому району от Гель В.Ю. В ходе работы по сообщению последней им стало известно от Г.В.Ю. о том, что ее супруг ФИО1 в кочегарке хранит вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. По данному факту они информировали дежурную часть ОМВД России по Павлоградскому району.

В тот же день они с оперуполномоченным Я.В.П.., следователем Э.С.А. и двумя понятыми при участии ФИО1, Г.В.Ю. участвовали в проведении осмотра места происшествия, проследовали в помещение кочегарки, где был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в деревянной тумбе обнаружены: желтый пакет, в котором находились два полимерных пакета черного цвета и два бесцветных целлофановых пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, черный полимерный пакет с отверткой, керамической тарелкой, фрагментом ткани, алюминиевой кастрюлей, которые принадлежали ФИО1, на столе лежали деревянная курительная трубка, прессованное вещество и фрагмент картона, принадлежащие ФИО1 Обнаруженное изъято, упаковано, опечатано, скреплено печатью, подписями понятых и ФИО1 (т.1 л.д. 165-167).

Из показаний свидетеля Я.В.П. следует, что 28 февраля 2024, со слов оперативного дежурного ОМВД России по Павлоградскому району, ему стало известно, что ФИО1 в кочегарке хранит вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. Он и следователь ОМВД России по Павлоградскому району выехали на служебном автомобиле в <адрес>, где в присутствии участковых уполномоченных полиции О.А.И. и С.Д.Ю.., двух понятых, при участии ФИО1 и Г.В.Ю. осмотрели помещение кочегарки по адресу: <адрес>, где следователь разъяснила порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в деревянной тумбе были обнаружены: желтый пакет, в котором находились два полимерных пакета черного цвета и два бесцветных целлофановых пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, черный полимерный пакет с отверткой, керамической тарелкой, фрагментом ткани, алюминиевой кастрюлей, принадлежавшие ФИО1, на столе лежали деревянная курительная трубка, прессованное вещество и фрагмент картона, которые также принадлежали ФИО1 Обнаруженное изъято, упаковано, опечатано, скреплено печатью, подписями понятых и ФИО1 (т.2 л.д.13-16).

Из показаний свидетеля М.А.С. следует, что 28 февраля 2024 года он и К.Б.Р. по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведения следственного действия в <адрес>. Они зашли в помещение кочегарки, где находились ФИО1, Г.В.Ю.., следователь и оперуполномоченный. Следователь разъяснила порядок проведения осмотра места происшествия, после чего они все представились друг другу. В ходе осмотра места происшествия Г.В.Ю. показала деревянную тумбу, в которой были обнаружены: желтый пакет, в котором находились два полимерных пакета черного цвета и два бесцветных целлофановых пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, черный полимерный пакет с отверткой, керамической тарелкой, фрагментом ткани и алюминиевой кастрюлей, при этом Г.В.Ю. пояснила, что вышеуказанные предметы принадлежат ФИО1, который подтвердил, что данные предметы и вещество принадлежат ему. Затем Г.В.Ю. показала на стол, на котором лежали деревянная курительная трубка, прессованное вещество и фрагмент картона, при этом она пояснила, что вышеуказанные предметы принадлежат ФИО1, который подтвердил это. После чего обнаруженное было упаковано, опечатано, скреплено печатью. В ходе осмотра места происшествия на ФИО1 и Г.В.Ю. не оказывалось психическое или физическое воздействие со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.171-172).

Свидетель К.Б.Р. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.А.С. (т.1 л.д.85-88).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления по второму эпизоду подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Павлоградскому району, 28 февраля 2024 года, в 15:00 часов, поступило сообщение участкового уполномоченного полиции о том, что Г.В.Ю. выдала кусочек «Плана – гашиша», пояснив при этом, что данное вещество принадлежит ее мужу ФИО1 (т.1 л.д.4).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 28 февраля 2024 года следует, что в начале февраля 2024 года он на соседнем участке нарвал стебли и семена дикорастущей конопли с целью дальнейшего употребления, хранил стебли и семена в помещении кочегарки по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия от 28 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения в <адрес>, где было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, находящееся в 4 пакетах, которые находились в пакете желтого цвета, а также керамическая тарелка, отвертка, фрагмент картона, фрагмент ткани, алюминиевая кастрюля, комочек гашиша (т.1 л.д.10-24).

В ходе осмотра места происшествия – открытого участка местности в 25 м в юго-восточном направлении от хозяйственных построек домовладения <адрес> зафиксировано произрастание растительности в виде травы, деревьев и конопли, о чем указано в протоколе осмотра от 28 февраля 2024 года. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что на данном участке он собирал коноплю, которую по приобретению разделил на 4 пакета (т.1 л.д.26-30).

Согласно заключению эксперта № от 01 марта 2024 года, вещества, изъятые в ходе оперативных мероприятий по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны составила 600,3 г, 122,1 г, 77,0 г, 4,5 г; вещество в виде комка является наркотическим средством – гашишем, массой 1,5 г; в смывах с предметов обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (менее 0,001 гр.) (т.1 л.д.41-43).

Согласно заключению эксперта № от 18 марта 2024 года массовая концентрация тетрагидроканнабинола в веществах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, составила 0,18 %, 0,08 %, 0,18 %, 0,18 %, 2,83 %. Количественное содержание тетрагидроканнабинола в веществах, изъятых в ходе ОМП по вышеуказанному адресу, рассчитанное исходя из средней массовой концентрации составило 1,43 г, 0,16 г, 0,19 г, 0,01 г, 0,03 г (т.1 л.д.77-79).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, содержащихся в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд по обоим эпизодам квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что в каждом случае в указанные в установочной части приговора время и месте ФИО1 незаконно, без цели сбыта, сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части наркосодержащего растения конопля (растения семейства коноплевые (Сannabinaceae), рода (Cannabis)), содержащее в своем составе наркотическое средство в высушенном виде, которое образует крупный размер.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий, приобретая и храня части наркосодержащего растения конопля, которые намеревался употребить сам.

При определении размера как крупного, суд исходит из вида наркосодержащего растения конопля (растения семейства коноплевые (Сannabinaceae), рода (Cannabis)), содержащего в своем составе наркотическое средство в высушенном виде в размере 218 гр., а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым масса растения, содержащего наркотическое средство свыше 100 граммов, образует крупный размер.

Как указано в Перечне растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, который утвержден постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, конопля (растение рода Cannabis) включено в перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между ФИО1 и сотрудниками полиции, проводившими следственные действия, а также лицами, присутствовавшими при его проведении, достаточной и стойкой неприязни, а также оснований для его оговора, судом не установлено.

Преступление является оконченным, так как на момент проведения следственных действий подсудимый уже располагал частями растения, содержащими наркотическое средство в течение определенного времени, при этом умысел на таковые действия сформировался без какого-либо влияния извне, части растения оказались в обладании подсудимого без воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащего в своем составе наркотическое средство, который сформировался у последнего независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом частей растения, содержащего в своем составе наркотическое средство, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо лиц оказывающих им свое содействие.

Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимого, доказанности его вины подтверждены подробными, последовательными и признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, из которых следует, что именно ФИО1 совершил инкриминируемые преступления.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ч3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, не состоит на учете в БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра (т.2 л.д.44), не состоит на наркологическом учете, ... (т.2 л.д.45), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не наблюдается, лечение не проходил (т.2 л.д.47), характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.49, 51).

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по обоим эпизодам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ..., уход за престарелой матерью, способствование расследованию преступлений, а также явку с повинной по второму эпизоду.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений окончательное наказание по делу назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая возможным исправление ФИО1, раскаявшегося в содеянном, без реальной изоляции от общества, находя для этого социальные условия. Окончательное наказание за совершенные преступления следует определить с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, они также не уменьшают существенно степень их общественной опасности, оснований для назначения подсудимому за каждое преступление иного вида наказания, применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку применение этих норм является нецелесообразным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его мотив и цель, способ совершения, степень общественной опасности и реализацию преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания ФИО1 – штраф и ограничение свободы.

От уплаты судебных издержек, выплаченных адвокату, с учетом состояния здоровья суд считает возможным освободить подсудимого на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод середина сентября 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца;

по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод февраль 2024 года) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года; возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – марихуана, массой 801,5 г, керамическую тарелку, фрагмент ткани, фрагмент картона, алюминиевую кастрюлю, курительную трубку, прессованное вещество (гашиш), находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павлоградскому району – уничтожить;

наркотическое средство – марихуана, массой 313,3 г, эмалированную тарелку серого цвета, металлическую коробку, изогнутую металлическую трубку, курительную трубку, почтовый конверт, стеклянную банку с крышкой, лоскут ткани, курительную трубку, фрагмент бутылки из бесцветного полимерного материала, канистру из полимерного материала бело-желтого цвета, детский рюкзак розового цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павлоградскому району – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Павлоградский районный суд Омской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С.Кривоногова