Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело № 2-260/2020

УИД 75RS0015-01-2020-000048-65


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 10 февраля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при помощнике судьи Савиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» по договору уступки прав требований № уступило права требования истцу.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст.307,382,384,819 ГК РФ прост суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.2018 основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 632,76 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АРС ФИНАНС» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, так как никаких кредитных договоров он с Банком «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «АРС ФИНАНС» не заключал, следовательно ничего им не должен. Помнит, что давно заключал кредитный договор с «Номос-Банком», но когда это было и на каких условиях уже не помнит. Просил в миске отказать.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив последнему кредит на сумму <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых (л.д. ).

11.06.2014 произошла смена наименования и юридического адреса Банка с Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" на Открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. ).

17.11.2014 наименование Банка приведено в соответствие с ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Новое наименование Банка - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие").

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс», по договору уступки прав требований №, уступило права требования ООО «АРС ФИНАНС».

Как следует из представленных истцом письменных доказательств и не было опровергнуто ответчиком ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.2018 у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая составила: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, а всего за указанный период в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства следуют из выписки по лицевому счету ФИО1 (л.д. ).

При этом суд учитывает, что ФИО1 был ознакомлен с действующими у истца условиями потребительского кредита, правилами и тарифами банка, которые подлежали взиманию с него при заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, не противоречит закону, ответчиком не опровергнут.

После уступки прав требований ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору каких-либо перечислений денежных средств не производилось.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 3.2.6 кредитного договора стороны согласовали право кредитора уступить права требования по настоящему кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из п. 3.2.2 заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, основному долгу, процентам за его пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.2018 в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения иска по тому основанию, что он кредитного договора с Банком «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «АРС ФИНАНС» не заключал, суд находит необоснованными и подлежащим отклонению, так как ответчик заключал кредитный договор с ОАО «Номос-Банком», который впоследствии переименован в Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", что не противоречит действующему законодательству, в дальнейшем последний уступил свое право требования ООО «АРС ФИНАНС», что также не противоречит нормам закона указанным выше.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 632,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.2018 по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 632 рублей 76 копеек, всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2020 года.

Судья Яскина Т.А.