Решение № 12-73/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело № 12-73/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Красноусольский 26 сентября 2017 года

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Камалов Р.Р., с участием представителя должностного лица – главы сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> ФИО1, старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М., при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении главы сельского поселения Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава сельского поселения Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Глава сельского поселения Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что мировым судьей не учтено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения правонарушения и событие правонарушения, а также не принято во внимание отсутствие реальной возможности исполнения предписаний в указанный срок.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным доводам, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Старший инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М. просил у удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доводы о незаконности постановления мирового судьи, которым глава СП Красноусольский сельсовет ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 3 Устава сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

ФИО2 является главой сельского поселения Красноусольский сельсовет, то есть должностным лицом, отвечающим за вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Довод заявителя о том, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих полномочия ФИО2 как главы сельского поселения Красноусольский сельсовет, суд находит не состоятельным. Протокол составлен в отношении ФИО2 как главы сельского поселения, подписан ею, каких-либо возражений о составлении протокола в отношении ненадлежащего субъекта ею не заявлено. Кроме того, в материалах дела имеются решения и письма подписанные ФИО2 как главой сельского поселения Красноусольский сельсовет, а также доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени администрации СП Красноусольский сельсовет. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не являлась главой сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> суду не представлено.

Довод заявителя о том, что в описательной части протокола не указаны время совершения правонарушения и событие правонарушения суд также находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ст. госинспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М. составлено 3 акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), информация в тот же день передана главе СП Красноусольский сельсовет ФИО2

В тот же день главе СП Красноусольский сельсовет МР <адрес> вручены предписания об устранении выявленных недостатков и оборудовании перекрестков дорожными знаками, срок выполнения установлен – 3 суток. Предписания главой СП Красноусольский сельсовет ФИО2 в установленный срок не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> М. в отношении главе сельского поселения Красноусольский сельсовет ФИО2 составлен протокол № об административной правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол составлен в соответствии с требованиями закона, неустранимых недостатков, указанных мировым судьей, он не содержит, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 не отрицал факт наличия выявленных и указанных в предписаниях нарушений, ссылаясь лишь на отсутствие реальной возможности устранения недостатков в установленный срок.

Суд также не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам об отсутствии реальной возможности исполнения предписаний.

С момента выставления предписаний глава сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> ФИО2 в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с ходатайством о продлении срока устранения недостатков не обращалась, документы, подтверждающие невозможность устранения выявленных нарушений в установленный в предписании срок, в ОГИБДД также ею не представлялись.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что предписания надзорного органа, невыполнение которых вменено привлекаемому к ответственности лицу, не были в установленном порядке обжалованы, вынесены уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства и в пределах компетенции надзорного органа, мировой судья правомерно признал их законными.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделаны выводы, о наличии в действиях главы сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения главы СП Красноусольский сельсовет ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, ст. 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу не имеется, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> ФИО2 по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Р.Р. Камалов