Приговор № 1-442/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-442/2023

__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

УИД __

Поступило xx.xx.xxxx


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск xx.xx.xxxx года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Хам Ю.И

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Полозовой Г.А.

при секретаре Захаровой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина России, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Верх-Тула, ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты> разнорабочим, военнообязанного, судимости не имеющего,

копию обвинительного заключения по делу получившего xx.xx.xxxx, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено им на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, находившегося xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут в автомобиле «<данные изъяты>» с неустановленным регистрационным знаком, припаркованном около дома __ ... ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте в указанном автомобиле, ФИО2 приобрел у иного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,48 грамм, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления. После этого ФИО2 приклеил незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в крупном размере на чехол своего мобильного телефона «Poco X3 pro», где удерживал его при себе, без цели сбыта, для личного потребления до момента его обнаружения и изъятия xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx часа xx.xx.xxxx минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2 у дома __ ... г. Новосибирска сотрудником ДПС ГИБДД России по г. Новосибирску.

Оборот наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат ( MDMB-4en-PINACA), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, которое незаконно приобрел ФИО2, в Российской Федерации запрещён Федеральным Законом от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список 1), масса указанного приобретенного Рихтером С.В. наркотического средства является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении установленного деяния, показав, что в ночное время он находился в автомобиле с малознакомыми на .... Двое парней, находившиеся с ним в автомобиле, употребляли наркотическое средство путем курения. На их предложение употребить запрещенное вещество он ответил отказом, но сообщил, что хочет употребить его дома. После этого лицо по имени Артем передал ему кусочек наркотического средства, которое было помещено на чехол телефона подсудимого, который находился при нем. Сразу после этого, примерно через 3 минуты, к автомобилю подошли сотрудники полиции, в ходе его личного досмотра данное веществе было обнаружено и изъято.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Рихтером С.В. на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (__) ФИО2 показал, что около 10 лет назад он употреблял наркотические средства, а именно гашиш путем курения. xx.xx.xxxx в ночное время около xx.xx.xxxx часов ночи он возвращался домой и возле подъезда увидел автомобиль, за рулем которого был его знакомый по имени Артем, на переднем пассажирском сидении находился незнакомый ему мужчина. Артем предложил ему немного отъехать. Они все вместе проехали в частный сектор на ул. Сухарная г. Новосибирска, где остановились, после чего Артем предложил ему «покурить», он понял, что тот имеет ввиду наркотическое средство. Он отказался, сказав, что может «покурить» дома. Парни покурили, после чего Артем передал ему кусочек твердого наркотического средства темного цвета, чтобы он покурил его дома. Он поместил данный кусочек под прозрачный чехол своего мобильного телефона, чтобы в дома употребить его путем курения. Далее, они сидели в автомобиле и разговаривали. Примерно в xx.xx.xxxx часа xx.xx.xxxx минут xx.xx.xxxx к автомобилю подошли двое мужчин, это были сотрудники ГИБДД, когда они узнали, что он привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотиков, то провели его личный досмотр, в ходе которого под чехлом его телефона было обнаружено имевшееся при нем наркотическое средство. Его телефон и данное вещество были изъяты.

При допросе в качестве обвиняемого (__) ФИО2 показал, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, подтвердив ранее данные показания, уточнив, что в частном секторе он и еще два человека, которые находились в автомобиле, остановились у дома ..., где начинается лесополоса.

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав, что в настоящее время запамятовал конкретные обстоятельства приобретения наркотического средства.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показаний свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО3 (__) показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новосибирску. xx.xx.xxxx года, он вместе с напарником ФИО4 находился на службе, в xx.xx.xxxx по адресу ..., они заметили припаркованный автомобиль, который находился около дома ..., около которого начинается лесополоса. В автомобиле находилось трое мужчин. Так как имелись подозрения того что данные граждане могут хранить при себе наркотические вещества, ФИО4 попросил их показать содержимое карманов, они ничего подозрительного они не увидели, кроме вещества на чехле сотового телефона, одного из этих мужчин, который представился Рихтером С.В., начал вести себя подозрительно, в связи с чем принято решение произвести его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у ФИО2 обнаружен сотовый телефон, на прозрачном чехле котором было прилеплено вещество темного цвета. Данное вещество, а также телефон Рихтера были изъяты и упакованы, составлен протокол. Рихтер был доставлен в ОП №3 «Заельцовский».

Свидетель ФИО4 (__) показал, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новосибирску и указал аналогичные обстоятельства, при которых у Рихтера в ходе его личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство.

Свидетель ФИО5 (__) показал, что xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx он проезжал по ..., к нему обратились сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. В его присутствии и еще одного понятого возле патрульного автомобиля был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого на прозрачном чехле сотового телефона, который передал сотрудникам ФИО2, обнаружено вещество темного цвета неизвестного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО2 ничего определенного ответить не смог. Данное вещество и телефон были изъяты и упакованы, составлен протокол.

Свидетель ФИО6 (__) показал, что xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx, по ... участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, указав аналогичные обстоятельства его проведения, указанным свидетелем ФИО5 к нему обратились сотрудники ДПС, которые предложили поучаствовать в качестве, также указав, что в ходе личного досмотра ФИО2, он по своему личному желанию производил видеосъёмку на камеру своего сотового телефона.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждает следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО2 (__), произведённого xx.xx.xxxx по адресу: ..., в ходе которого изъяты: сотовый телефон, вещество темно-коричневого цвета в твердом состоянии;

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx (__), согласно которой вещество, массой 0,48г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., содержит в своем составе наркотическое средство Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамида)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота;

- заключением эксперта №__ от xx.xx.xxxx (__), согласно которого вещество, массой 0,43 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит наркотическое средство Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей __) согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома .... В ходе осмотра проводилась фотосъемка;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т__), согласно которому осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО2 (__);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (__), согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2;

- протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицами (__), согласно которым у свидетеля ФИО6 изъят СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, который осмотрен с участием последнего.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленного деяния.

Из показаний свидетелей, протокола личного досмотра, заключения экспертиз, иных исследованных доказательств следует, что подсудимый приобрёл наркотическое средство.

Подсудимый подтвердил данное обстоятельство, указал на способ и обстоятельства приобретения наркотического средства.

Противоречия в показания х подсудимого, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии относительно конкретных обстоятельствах приобретения наркотического средства, суд связывает с запамятованием указанных событий подсудимым. Рихтер подтвердил в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Совокупность данных доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении установленного деяния.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Органами следствия действия подсудимого также квалифицированы, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Суд приходит к убеждению о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, указанный состав преступления не нашел своего подтверждения. Как установлено в судебном заседании показаниями подсудимого он был задержан через короткий промежуток времени после приобретения наркотического средства непосредственно на месте его приобретения. Доказательств, опровергающих показания подсудимого, суду не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства следуют из предъявленного обвинения.

Согласно выводам заключения эксперта №__ от xx.xx.xxxx (__) ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления каннабиноидов (гашишная наркомания) II стадии, однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

С учетом выводов приведённого экспертного заключения, а также поведения подсудимого в период производства по настоящему уголовному делу, подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его матери, положительные характеристики, занятие общественно полезным трудом.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной объяснения ФИО2 __), поскольку подсудимым добровольно до возбуждения уголовного дела не сообщались обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции. Незаконная деятельность подсудимого по приобретению наркотического средства была выявлена и пресечения сотрудниками правоохранительных органов, установивших подсудимого на месте совершения преступления.

В месте с тем, согласно показаниям ФИО2, данным им после возбуждения уголовного дела в статусе подозреваемого и обвиняемого, он указал конкретные обстоятельства приобретения наркотического средства, в том числе известные ему обстоятельства, при которых иное лицо передало ему запрещённое вещество, известные ему данные об указанном лице, которые не были известны правоохранительным органам, оказывал содействие правоохранительным органам в установлении данного лица, то есть содействовал раскрытию и расследованию преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, так как отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку он от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, трудоспособен, имеет доход, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение месяца после вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, после прохождения обследования ежемесячно проходить в полном объеме лечебные мероприятия, установленные врачом-наркологом, а также врачебной комиссией.

Испытательный срок условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращённого ФИО2, – оставить в его распоряжении,

- полимерный пакет с наркотическим средством Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en- PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 0,38 грамм, находящийся в камере хранения вещественный доказательств ОВД России по Болотинскому району – направить для приобщения к материалам выделенного уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

__ с СD-R диском с видеозаписью произведенной xx.xx.xxxx в ходе личного досмотра ФИО2 – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 5 616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать рублей) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья __ ФИО1

__