Постановление № 1-29/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело № 1-29/2026

следственный номер № 12511300001000058

УИД 41RS0008-01-2026-000081-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 23 апреля 2026 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тихенко Т.Ю.,

при секретаре Комковой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Полубока А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Енаке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 04 сентября 2025 года, примерно в 18 часов 00 минут (время камчатское), находясь на стане рыболовного участка №, расположенном на берегу Охотского моря в районе устья реки Южная Митога Усть-Большерецкого района Камчатского края, заведомо зная о том, что вылов тихоокеанского лосося в территориальном море РФ без соответствующего разрешения (путевки) вне рыболовного участка сетью длиной 200 метров запрещен, решил с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов совершить преступление и осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в территориальном море РФ, для чего попросил у бригадира рыболовного участка № Свидетель №1 лодку с мотором и сеть, сообщив ему о желании порыбачить на рыболовном участке, предназначенном для осуществления любительского рыболовства.

Получив от Свидетель №1, введенного в заблуждение относительно его истинных мотивов, согласие, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, 05 сентября 2025 года в утреннее время (точное время не установлено), находясь на берегу Охотского моря, подготовил лодку «Посейдон-Титан-480» и мотор «Ямаха 40» к отходу в море, взял рыболовную сеть длиной 200 метров, высотой стенки 5 метров, ячеи 65х65 мм, и, примерно в 07 часов 15 минут 05 сентября 2025 года вышел из стана в море на указанной лодке, взяв с собой вышеуказанную рыболовную сеть. Около 09 часов 00 минут прибыл в акваторию Охотского моря в район устья реки Хомутина (акватория Охотского моря, прилегающая к побережью Усть-Большерецкого района Камчатского края), где примерно в 700-800 метрах от средних географических координат 53 градуса 16 минут 24 секунды северной широты, 156 градусов 03 минуты 18 секунд восточной долготы, на расстоянии 700-900 метров от береговой полосы, то есть вне пределов рыболовного участка, осуществил постановку в воду указанной рыболовной сети перпендикулярно берегу, один конец сети привязав к лодке. Затем около 35-40 минут ФИО1 дрейфовал на лодке, ожидая, пока в сеть попадется рыба, после чего осуществил выборку сети, из которой доставал пойманную рыбу и складывал в лодку. Во время выборки сети преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в средних географических координатах 53 градуса 16 минут 24 секунды северной широты, 156 градусов 03 минуты 18 секунд восточной долготы.

Таким образом, установлено, что ФИО1, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не имея путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 05 сентября 2025 года используя самоходное транспортное плавающее средство, на миграционных путях к местам нереста тихоокеанских лососей в территориальном море РФ - в акватории Охотского моря в районе устья реки Хомутина (воды Охотского моря, прилегающие к побережью Усть-Большерецкого района Камчатского края), вне рыболовного участка в средних географических координатах 53 градуса 16 минут 24 секунды северной широты, 156 градусов 03 минуты 18 секунд восточной долготы, запрещенном для ведения любительского рыболовства тихоокеанских лососей, используя самоходное плавающее средство «Посейдон-Титан-480» с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40», запрещенное орудие лова – рыболовную сеть длиной 200 метров, высотой стенки 5 метров, ячеи 65х65 мм, в нарушение положений нормативно-правовых актов, а именно: ст.ст. 2, 6, 10, 11, 24, 43.1, 52 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.ст. 20, 21, 40 Федерального закона № 155-ФЗ от 31 июля 1998 года «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст.ст. 35, 40, 55 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года, ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «г» п. 53, 57.4, 63, 64, 64.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285, незаконно добыл (выловил) 29 особей тихоокеанского лосося (27 особей кижуча, 2 особи кеты), чем причинил особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 582 326 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 3 ст. 256 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника поддержал заявленное им по окончании расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении судебного акта без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления судебного акта без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя не поступило.

В ходе рассмотрения дела от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном, оказывал содействие в раскрытии и расследовании преступления.

Государственный обвинитель полагал необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и вынести обвинительный приговор.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особого крупного ущерба, верной.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, оснований этому суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из материалов дела усматривается, что незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов совершена ФИО1 в условиях очевидности, выявлена должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в ходе осуществления дозора (контроля) акватории Западного побережья полуострова Камчатка в Охотском море с целью пресечения противоправной деятельности по незаконной добыче водных биологических ресурсов, в частности тихоокеанских лососей. Признание вины на первоначальном этапе расследования, способствование расследованию уголовного дела было обусловлено неизбежностью и неотвратимостью наказания за содеянное. Явки с повинной материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о деятельном раскаянии ФИО1 и утрате им общественной опасности, а, следовательно, и о прекращении уголовного преследования в отношении указанного лица в связи с его деятельным раскаянием.

В тоже время, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО1, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, однако ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 3-11, 14-20).

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 246), по месту обучения характеризуется положительно (т. 2 л.д. 25), в браке не состоит, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. л.д. 72, 73, 75), имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, на момент судебного разбирательства он официально не трудоустроен, так как проходит обучение в техникуме, сдает экзамены, после окончания экзаменов намерен вновь официально трудоустроиться. Своему ребенку финансово помогает регулярно, имеет возможность предоставлять суммы до 50 000 рублей, так как имеет дополнительные заработки.

В ККПНД и ККНД ФИО1 на учетах не состоит (т. 1 л.д. 237, 238).

С февраля 2023 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ Камчатского края «Елизовская районная больница» с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости» (т. 1 л.д. 241, 243).

Вместе с тем, в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» № от 16 декабря 2025 года ФИО1 <данные изъяты>

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 добровольно возместил в полном объеме имущественный вред, причиненный преступлением (в сумме 582 326 рублей), и расценивает его действия, как направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Помимо этого суд учитывает данные о личности подсудимого, в связи с чем, принимая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, считает их достаточными и позволяющими освободить его от уголовной ответственности.

Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб или вред.

С учетом характера причиненного общественным отношениям вреда, особенностей и фактических обстоятельств совершенного деяния, личности виновного, предпринятых им действий в виде полного возмещения ущерба, причиненного преступлением водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд признает указанные обстоятельства достаточными, свидетельствующими об уменьшении общественной опасности содеянного, что позволяет освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тот факт, что ФИО1 официально не трудоустроен, не является правовым основанием для отказа в прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, при том, что ФИО1 имеет трудоспособный возраст, дополнительные заработки.

Таким образом, судом установлено наличие оснований, свидетельствующих о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в настоящем судебном заседании не установлено.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого обвиняемый обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему деяния, имущественное положение, его семейное положение, а также возможность получения им, как трудоспособным гражданином, заработной платы и иного дохода.

В ходе предварительного расследования мера пресечения ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, ст. 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу п. «г» ч. 1, ч. 3 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Согласно материалам дела, собственником надувной резиновой лодки «Посейдон-Титан-480», заводской №, подвесного лодочного мотора «Ямаха 40», №, заводской №, топливного бензобака красного цвета, емкостью 24 литра, является Свидетель №1, что подтверждается соответствующими документами (т. 2 л.д. 27, 28, 29), в связи с чем вышеуказанное имущество, находящееся на хранении в ООО «Лойд-Фиш», подлежит передаче по принадлежности Свидетель №1

Учитывая, что сведений о том, кому принадлежит рыболовная сеть, длиной 200 метров, высотой стенки 5 метров, ячеи 65х65 мм, использованная ФИО1 при совершении противоправного деяния, и служащая орудием его совершения, материалы дела не содержат, она на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства в установленном законом порядке.

Кроме того, 29 особей тихоокеанских лососей (27 экземпляров кижуча, 2 экземпляра кеты), находящихся на хранении в ООО «Морское-Камчатка», надлежит уничтожить.

Арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие ФИО1, по постановлениям Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2025 года, а именно на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 4 251 рубль 06 копеек, на банковском счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 1 585 рублей 88 копеек, - по вступлению постановления в законную силу надлежит отменить (т. 1 л.д. 222, 224-228, 229, 231-235).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Самоделкину О.В. в ходе предварительного расследования в размере 17 865 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 39-40) за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Енаке Е.В. во время производства по делу в суде в размере 8 932 рубля 80 копеек в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности его освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

БИК 013002402

Номер счета банка получателя средств 40102810945370000031

Номер счета получателя средств 0310064300000013800

ИНН <***>; КПП 410101001

Наименование получателя: ОКЦ № 4 ДГУ Банка России//УФК по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980)

ОКТМО 30701000 (обязательно для заполнения)

КБК 189 116 031 200 10000140

УИН 18900009870251000294

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:

- 29 особей тихоокеанских лососей (27 экземпляров кижуча, 2 экземпляра кеты), находящихся на хранении в ООО «Морское-Камчатка», - уничтожить;

- рыболовную сеть, длиной 200 метров, высотой стенки 5 метров, ячеи 65х65 мм, находящуюся на хранении у ИП ФИО2, - конфисковать, то есть обратить в доход государства в установленном законом порядке;

- надувную резиновую лодку «Посейдон-Титан-480», заводской №, подвесной лодочный мотор «Ямаха 40», №, заводской №, топливный бензобак красного цвета, емкостью 24 литра, находящиеся на хранении в ООО «Лойд-Фиш», - передать по принадлежности Свидетель №1

Арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие ФИО1, по постановлениям Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2025 года, а именно на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 4 251 рубль 06 копеек, на банковском счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 1 585 рублей 88 копеек, - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 26 798 рублей 40 копеек возместить из средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Тихенко