Решение № 12-288/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 12-288/2021

72RS0<.......>-77

Дело <.......>


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 29 сентября 2021 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия <.......> ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ленина-10»,

у с т а н о в и л:

<.......> ведущим специалистом отдела правового и организационного обеспечения Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия <.......> (далее по тексту – Комитет) ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ленина-10» (далее по тексту - ООО «Ленина-10», Общество) составлен протокол 7113/03-21/01-пр об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ООО «Ленина-10» в нарушение требований ст.45 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объекте культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3» (зарегистрирован на основании приказа от 05.02.2016г. <.......>-р), расположенном по адресу: г.Тюмень, <.......>, содержит объект в ненадлежащем состоянии.

<.......> указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> ООО «Ленина-10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с указанным постановлением председатель Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия <.......> ФИО4 обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением норм процессуального закона, указывая на необоснованное назначение наказания в виде предупреждения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в полном объеме, заслушав объяснения представителя ООО «Ленина-10» ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <.......> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

Пунктом 5 ст. 16.1 Федерального закона от <.......> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В силу пункта 1 ст.33 указанного Федерального закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 2 ст.33 названного Федерального закона установлено, что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе, согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, а также осуществление в случаях и порядке, установленных названным Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ и иных работ.

Согласно статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п.1 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п.1 ст.47.3 Федерального закона от <.......><.......>- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, указанные в п.11 ст.47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр и др.

Согласно материалам дела, собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3» (л.д.25), расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, является ООО «Ленина-10» (л.д.3-7).

В ходе проверки мероприятий по контролю за состоянием указанного объекта <.......> выявлено нарушение п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от <.......><.......>- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), выразившееся в содержании ООО «Ленина-10» объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Ленина-10» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <.......>, выпиской из ЕГРН о собственнике объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3», заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, актом технического состояния объекта культурного наследия от <.......>, заданием на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от <.......>, актом осмотра объекта культурного наследия от <.......> и другими доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу об обоснованности привлечения ООО «Ленина-10» к административной ответственности за содержание объекта культурного наследия «Дом ФИО3» в ненадлежащем состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное Обществом, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области недропользования.

При рассмотрении дела судьей районного суда правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены положения законодательства, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Ленина-10» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении ООО «Ленина-10» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Судья Центрального районного суда г. Тюмени в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости назначения ООО «Ленина-10» наказания в виде предупреждения с учетом требований ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, исходя из того, что правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), ООО «Ленина-10» признало факт совершения административного правонарушения, что учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, из отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также совершение правонарушения в период действия ограничений, связанных с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой.

При этом необходимо также отметить, что ООО «Ленина-10» является предприятием, которое относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что следует из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, являющегося общедоступной информацией.

Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде предупреждения не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда в силу следующего.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

Таким образом выводы судьи районного суда о необходимости назначения в данном случае более мягкого наказания, чем определено санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, переоценке не подлежат.

С учетом того, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены либо изменения судебного акта не имеется, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ленина-10» оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия <.......> ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова