Приговор № 1-134/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 8 августа 2019 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания

ФИО3 Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №МИ 002326 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ автомашиной «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***> рус, и двигаясь по <адрес> РСО-Алания, примерно в 22 часа 20 минут был остановлен ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> напротив <адрес>.

Сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было установлено наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО2, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на предмет определения степени алкогольного опьянения посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Aлкотектора Юпитер», на что ФИО2 согласился.

Согласно показания «Алкотектора Юпитер» номер прибора 002789, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,631 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО7 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО2 совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 ранее судим: -

- по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Согласно ответа врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания за №/ТО/19/3-1918 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 3 года.

По приговору мирового суда судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с испытательным сроком в 1 (один) год, последний снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока. Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года, назначенное ФИО2 этим же приговором, исполняется по настоящее время.В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу закона, если подсудимому помимо основного наказания назначено дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает истекать после отбытия основного и дополнительного наказания.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку, преступления, за которые был осужден ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести и в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

Суд считает, что дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года, а также дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, следует частично соединить к вновь назначенному дополнительному наказанию в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к ФИО2, ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, совершил преступление небольшой тяжести и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в колонии-поселении.

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, в связи с чем, обязать его в срок, не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по РСО-Алания, для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Исполнение настоящего приговора суд полагает необходимым возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии со ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - автомашину «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***> рус, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу ФИО5

Вещественные доказательства по делу: – протокол серии <адрес> «об отстранении от управления ТС», Акт <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», результаты освидетельствования, протокол серии <адрес> «о задержании ТС» и компакт диск «DVD+R», по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытые части дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка N15 Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Разъяснить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п.11 ч. 1 ст.308 УПК РФ, в связи с чем, обязать его в срок, не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по РСО-Алания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Исполнение настоящего приговора возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомашину «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***> рус, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО5

Вещественные доказательства по делу: – протокол серии <адрес> «об отстранении от управления ТС», Акт <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», результаты освидетельствования, протокол серии <адрес> «о задержании ТС» и компакт диск «DVD+R», по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ФИО3 Г.Б.