Решение № 12-1536/2020 5-674/2014-12-1536/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-1536/2020

Мировой судья – Тихонова А.А. Дело № 5-674/2014-12-1536/2020


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 27 ноября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника ФИО1 – Ильина А.Е.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 декабря 2014 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

24 сентября 2014 года инспектором ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу состоялось вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением и просит об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 не пропущен, поскольку достоверных сведений о вручении ФИО1 копии постановления в материалах дела не имеется.

ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению его жалобы не явился, направленное по адресу его места жительства (регистрации) судебное извещение возвращено с отметкой оператора связи о том, что адресат по извещению за телеграммой не является. С учетом положений ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – Ильин А.Е. в судебном заседании жалобу поддержал, в дополнение к ней указал, что ФИО1 и защитником в 2017 году мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области неоднократно подавались заявления о выдаче копии постановления и ознакомлении с материалами дела, однако ни копия постановления, ни материалы дела для ознакомления предоставлены не были. Копия постановления от 30 декабря 2014 года получена защитником после подачи очередного заявления лишь 29 октября 2020 года. В связи с чем полагает, что постановление о назначении административного наказания мировым судьей фактически было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности,

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ильина А.Е., судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 24 декабря 2014 года в 07 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, и обстоятельства отказа водителя от прохождения такого освидетельствования исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Так, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В присутствии двух понятых Свидетель 1 и Свидетель 2 водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.

Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); письменными объяснениями понятых Свидетель 1, Свидетель 2 (л.д. 6) и иными материалами дела, получившими правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как несостоятельные.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 декабря 2014 года законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которых оно вынесено, либо высылается о почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Ильин А.Е. ссылается на то, что постановление о назначении административного наказания в день его вынесения в полном объеме не оглашалось и не составлялось, фактически было изготовлено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным.

Согласно обжалуемому постановлению оно датировано 30 декабря 2014 года.

При этом, по запросу судьи районного суда получены документы, из которых следует, что 14 июля 2017 года и 20 июля 2017 года ФИО1 и его защитник Ильин А.Е. обращались к мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлениями, в которых просили выдать копию постановления по делу об административном правонарушении, защитник также ходатайствовал о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела. Указанные заявления зарегистрированы в аппарате мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области, но в материалах дела отсутствуют, равно как и не имеется сведений об их исполнении.

20 октября 2020 года мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области защитником ФИО1 – Ильиным А.Е. вновь подано ходатайство с просьбой выдать копию постановления и ознакомить с материалами дела. Согласно отметке на указанном ходатайстве копия постановления получена защитником 29 октября 2020 года.

Как усматривается из информации, указанной в справочном листе дела, копия постановления направлена ФИО1 и в орган, представивший протокол, только 26 октября 2020 года.

В ответ на запрос судьи районного суда ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород представлена информация, согласно которой копия постановления от 30 декабря 2014 года в отношении ФИО1 поступила в административный орган 28 октября 2020 года (вх. №8062).

Приведенные обстоятельства приводят к выводу о том, что фактически 30 декабря 2014 года мотивированное постановление о назначении административного наказания не составлялось и было изготовлено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение указанных норм мировой судья судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за пределами установленного законом срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 декабря 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 декабря 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Производство данному по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Ящихина