Приговор № 1-248/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-248/2020Дело № 1-248/2020 УИД 75RS0005-01-2020-000564-17 именем Российской Федерации г. Петровск-Забайкальский 16 июля 2020 года Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н., при секретаре Кудрявцевой О.П., с участием: государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего помощником машиниста экскаватора в АО «Разрез Тугнуйский», военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 27.05.2020 года около 17 часов в <адрес> Республики Бурятия у <адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, достоверно зная о привлечении его вступившим в законную силу 11.09.2018 года постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия – мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, начал управлять автомашиной ФИО13, и 27.05.2020 года в 18 часов 18 минут на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которые в ходе проверки выявили у него первичные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и при проведении с применением видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения при помощи Алкотектора марки Юпитер № 006166 установили наличие алкоголя на выдохе в количестве 1,324 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о том, что ФИО1 на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 64, 66), суд не находит оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, который подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г») и на основании ч. 2 этой же статьи – полное признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Исходя из обстоятельств преступления, суд не находит оснований для признания какого-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное преступление, или неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Принимая во внимание изложенное, совершение преступления впервые, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие постоянных мест работы, жительства, малолетнего и несовершеннолетнего ребенка на иждивении и положительные характеристики по месту жительства и работы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и недопущение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, определенных исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений статей 49 и 47 УК РФ, соответственно. На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные вещественными доказательствами ДВД-Р диск, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле, автомашина ФИО14, хранящаяся на штрафстоянке <адрес><адрес>, – возвращению по принадлежности. Ввиду рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: ДВД-Р диск – хранить при уголовном деле; автомашину ФИО15, хранящуюся на штрафстоянке <адрес>» <адрес> – возвратить по принадлежности. Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Селюк Д.Н. Суд:Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Селюк Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-248/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-248/2020 Апелляционное постановление от 11 августа 2020 г. по делу № 1-248/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-248/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-248/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-248/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |