Определение № 33А-10081/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Парфёнов Н.Г. Дело № 33а-10081/2025 (№ 2а-1343/2025)

УИД 25RS0003-01-2024-006822-26


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Фёдорова О.А., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика Правительства Приморского края на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 09 января 2025 года о направлении для рассмотрения по подсудности административного искового заявления прокурора Яковлевского района Приморского края к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установила:

прокурор Яковлевского района Приморского края обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения на мостовом сооружении, расположенном на № км автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес>» и обязать в срок не позднее двух лет с момента вступления решения суда в законную силу привести искусственное дорожное сооружение (мост) в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно восстановить мостовое сооружение.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 09 января 2025 года административное исковое заявление прокурора Яковлевского района Приморского края к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направлено для рассмотрения по подсудности в Яковлевский районный суд Приморского края.

Определением Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Приморского края, в качестве заинтересованного лица – КГКУ «Управление автомобильных дорог Приморского края».

Не согласившись с определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 09 января 2025 года, представителем административного ответчика Правительства Приморского края подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, так как прокурор Яковлевского района Приморского края, подав административный иск по месту нахождения министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – в Первореченский районный суд г. Владивостока, воспользовался своим правом выбора между несколькими суда; Первореченский районный суд г. Владивостока применил пункт 2 части 2 статьи 27 КАС РФ при отсутствии каких-либо нарушений правил о подсудности, чем нарушил положения части 1 статьи 27 КАС РФ, согласно которой административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса).

Согласно абзацам первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) - по месту устранения соответствующих нарушений законодательства; административное исковое заявление (заявление) об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности - по месту совершения необходимых действий.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названным нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из материалов дела, прокурором Яковлевского района Приморского края оспаривается бездействие административного ответчика, допущенное на территории Яковлевского района Приморского края, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения на мостовом сооружении, расположенном на № км автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес>».

Принимая во внимание, что правовые последствия оспариваемого прокурором бездействия в случае признания его незаконным возникнут на территории Яковлевского района Приморского края, при этом в судебном заседании представитель административного истца не возражал против направления административного дела для рассмотрения в Яковлевский районный суд Приморского края, рассмотрение административного дела Яковлевским районным судом Приморского края требованиям КАС РФ не противоречит.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 315-318 КАС РФ, судья

определила:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 09 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика Правительства Приморского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Фёдорова