Решение № 2-140/2017 2-140/2017(2-14656/2016;)~М-14268/2016 2-14656/2016 М-14268/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Семеновой Д.Ю.,

с участием

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыдачу трудовой книжки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыдачу трудовой книжки и морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику на должность менеджера и с нею был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. По инициативе работодателя она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, по словам ответчика в связи с сокращением штата. Однако она продолжала консультировать его работников по телефону до конца ДД.ММ.ГГГГ. При этом в день увольнения ответчик не произвел с нею окончательный расчет образовавшейся задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей заработную плату частично до ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве <данные изъяты> дней также не была выплачена. Ответчик мотивировал решение тем, что у него нет денег. С приказом об увольнении она не была ознакомлена и трудовую книжку от ответчика не получила. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику и потребовала осуществить задолженность по выплате заработной плате, на что ответчик ответил ей отказом. После чего она обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда, в которой ей сообщили, что ответчик отрицает факт заключения с нею трудового договора и наличие трудовых отношений с нею. Просит истребовать у ответчика ее трудовую книжку и копию приказа о расторжении трудового договора, взыскать невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за невыдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что представленный ею трудовой договор был подписан ею и отдан ФИО4, а когда он его вернул, то был подписан, в связи с чем она думала, что это он подписал договор. Также утверждает, что работала у ответчика в спорный период, что подтверждается свидетелями – ее матерью и знакомым.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, считают их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 действительно оказывала помощь в работе ответчику до июня 2016 года, однако это были разовые услуги и она не состояла с ним в трудовых отношениях. Трудовой договор они не заключали, трудовая книжка ответчиком не принималась, истец не работала полный рабочий день, не обязана была соблюдать трудовой распорядок и дисциплину труда, так как трудовых отношений не было. Все расчеты были произведены с истцом по факту выполнения работ. Свидетели не показали ни одного юридически значимого обстоятельства по делу. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно абз.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Свои исковые требования ФИО1 основывает на представленном ею трудовом договоре, заключенным с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она принимается на работу на должность менеджера для выполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, с гарантированной выплатой должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени, которая составляет <данные изъяты> часов.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд, в том числе учитывая, что истцом не заявлено исковых требований о признании трудовых отношений истца с ответчиком, считает, что доказательства не свидетельствуют в полной мере о наличии между сторонами трудовых отношений, а как следствие и правовых последствий их прекращения.

Так, согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» №, выполненного на основании определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – «подпись в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ в строках: «Работодатель «_______ ФИО4., выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Таким образом, данное доказательство является недопустимым по делу.

Иных же доказательств, свидетельствующих о выполнении ФИО1 трудовых обязанностей в должности менеджера у ИП ФИО4, с наличием, установленных ст.15 ТК РФ признаков, суду не представлено.

Представленная истцом электронная переписка также не содержит индивидуализированных признаков источника их происхождения, следовательно также не может считаться допустимым доказательством по делу. Сведения же, следующие из переписки также в полной мере не свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции в полном объеме и не исключают предоставления ей единовременных услуг ИП ФИО4, в том объеме, который он не отрицает.

Показания свидетелей, данные в судебном заседании, не свидетельствуют об их осведомленности о заключении трудового договора между сторонами, а также условий, в нем оговоренных.

Также суду не представлено доказательств о том, что в распоряжении ИП ФИО4 имеется трудовая книжка ФИО1, что также подтверждается сообщением Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в книге учета движения трудовых книжек ИП ФИО4 сведений о ее трудовой книжке.

При таких обстоятельствах исковые требований ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыдачу трудовой книжки и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов