Решение № 12-0408/2025 12-408/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-0408/2025

Мировой судья фио УИД: 77MS0423-01-2024-003110-92

№12-408/25


РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трегубова Эдуарда Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №423 адрес от 13.01.2025, которым фио фио признан виновным по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2024 года в отношении фио И.О. составлен протокол о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №423 адрес от 13 января 2025 года фио И.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что отсутствует состав правонарушения, отсутствуют доказательства его вины, выражает несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей.

фио И.О. и его защитник фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. фио заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано определением от 12.03.2025 года.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 423 адрес.

Выслушав потерпевшую, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 11 июля 2024 года не позднее 01 часа 22 минут находясь по адресу: адрес, Воротниковский <...>, фио И.О. нанес ФИО1, не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области, не повлекшие вреда здоровью человека, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина фио И.О. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №1535199 от 16 августа 2024 года; рапортом УУП ОУУП ОМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио; заявлением ФИО1 от 11 июля 2024 года; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 16 июля 2024 года; копией карточки происшествий № 18555710; копией выпиской из медицинской карты ФИО1 от 13 июля 2024 года; копией выпиской из медицинской карты ФИО1 от 13 июля 2024 года; заключением эксперта №2424106562 от 23 июля 2024 года; фотоматериалом, согласно которому у фио 11 июля 2024 в 01 час 22 минуты зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба (кровоподтека) лобной области головы и другими материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, приведшую его к выводу о наличии в действиях фио И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с которой суд второй инстанции соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется вследствие их последовательности и непротиворечивости.

Оснований сомневаться в достоверности перечисленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы Трегубова Э.А. о том, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в его действиях отсутствует состава правонарушения, он потерпевшей побои не наносил, телесные повреждения получены ею при иных обстоятельствах, не состоятельны и опровергаются материалами дела, ставить под сомнение которые оснований не имеется. Данные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, были предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно опровергнуты.

Довод защитника о том, что в действиях фио И.О. отсутствует состав правонарушения, поскольку зафиксирован один удар, не состоятелен и основан на неверном понимании закона.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Нанесение удара однократно относится к иным насильственным действиям и наряду с побоями образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

В данном случае, заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства о допросе свидетелей, истребовании доказательств рассмотрены судом в полном объеме. Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для их удовлетворения приведены в определении от 18 декабря 2024 г., они являются убедительными и сомнений не вызывают.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности показания и устные объяснения потерпевшей и свидетелей фио, фио, фио, а также фио подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание фио И.О. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №423 адрес от 13.01.2025, которым фио фио признан виновным по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, – оставить без изменения, а жалобу защитника Трегубова Эдуарда Александровича – без удовлетворения.

Судья: