Приговор № 1-1-33/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-1-33/2020

Дело № 1-1-33/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 27 июля 2020г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Полякова А.Н., предоставившего удостоверение № 1153 от 15.01.2013г. и ордер № 19 от 21.04.2020г.,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, сожительствующего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> мера пресечения не избрана, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности возле <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны (каннабис) в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, нарвал верхушечные части дикорастущего растения «конопля», являющиеся наркотическим средством марихуана (каннабис), массой после высушивания до постоянного веса не менее 108,52 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в крупном размере. Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство, ФИО1, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил на чердаке принадлежащего ему <адрес> на пл. Революции <адрес>, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут по 11 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что в августе 2019 года, точную дату он не помнит, ему захотелось покурить наркотическое растение конопля, которое произрастало за его домом. Он зашел за свой <адрес> расположенный на <адрес> и нарвал дикорастущее растение конопля, которое разложил на чердаке своего дома для того чтобы высушить, а в последующем искурить. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему постановление суда о разрешении производства обыска в его жилище. Также с сотрудниками полиции находились двое понятых - *** и *** Перед обыском сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, а также спросили у него есть ли предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте и предложили добровольно ему их выдать, предупредив, что за добровольную выдачу указанных предметов и веществ, лицо, их выдавшее освобождается от уголовной ответственности. На данное предложение он пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. После чего, сотрудники полиции стали проводить обыск, в ходе которого на чердаке его дома было обнаружена конопля, которую он ранее нарвал. Данное вещество было изъято и упаковано. Коноплю он сорвал для личного потребления, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:

Свидетель *** показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она совместно с *** проследовала по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 Сотрудники полиции представились ФИО1 и предъявили ему постановление о разрешении производства обыска в жилище, с которым тот ознакомился. ФИО1 были разъяснены права и обязанности и предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, предметы, которые похищены. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. После чего, сотрудники полиции стали проводить обыск, в ходе которого на чердаке дома ФИО1 под шиферными листами было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом похожим на коноплю зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является растением конопля, которое он (ФИО1) нарвал летом 2019 года для личного потребления. Данное вещество было в присутствии ФИО1 изъято, упаковано в пакет, который опечатан, также был составлен протокол, где расписались все участники следственного действия.

Показаниями свидетеля ***, который дал в судебном заседании в целом аналогичные показания, что и свидетель ***, подтвердив вышеуказанные обстоятельства по делу.

Показаниями свидетеля ***, который суду показал, что ему ДД.ММ.ГГГГ как оперуполномоченному уголовного розыска МО МВД России «Сенгилеевский», было поручено провести обыск в жилище ФИО1 В указанный день он совместно с оперуполномоченными полиции ***, **, а также участковыми уполномоченными полиции *** и *** выехал для проведения обыска в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> Были приглашены двое понятых *** и ***, в присутствии которых ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, разъяснены права и обязанности и предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также предметы, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. После чего он в присутствии понятых стал проводить обыск, в ходе которого на чердаке дома ФИО1 под шиферными листами было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом похожим на коноплю. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является растением конопля, которое нарвал летом 2019 года для личного потребления. Данное вещество в присутствии участников следственного действия было изъято и упаковано, также был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений к содержанию протокола не поступили.

Показаниями свидетелей **, ***, ***, ***, сотрудников полиции, которые дали в судебном заседании в целом аналогичные показаниям, что и свидетели *** подтвердив вышеуказанные обстоятельства по делу.

Показаниями свидетеля *** в суде, о том, что утром 25.03.2020г. к ним пришли сотрудники полиции и двое граждан не из числа сотрудников полиции, которые стали производить в их жилище обыск. Со слов *** сотрудники полиции на чердаке дома обнаружили вещество растительного происхождения, при этом пояснил, что не знает, откуда данное вещество там появилось. Она никогда не видела, чтобы *** потреблял наркотические средства.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный в 50 метрах южнее <адрес> где было сорвано дикорастущее растение конопля (л.д. 113-116).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления - чердак <адрес>, где хранилось растение конопля (л.д. 108-112).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого видно, что на чердаке <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Обнаруженное вещество упаковано, скреплено печатью с пояснительной запиской, где расписались все участвующие лица (л.д. 22-30).

В ходе проверки показаний на месте от 21.04.2020г. ФИО1 с участием защитника на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства – каннабис (марихуана) (л.д. 101-106).

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем *** от 08.05.2020г. последняя в присутствии ФИО1 и его защитника ФИО15 подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно обстоятельства изъятия наркотического средства (л.д. 131-135).

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем *** от 08.05.2020г. последний в присутствии ФИО1 и его защитника Полякова А.Н. подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления (л.д. 136-139).

В соответствие со справкой об исследовании № И2/411 от 25.03.2020г. вещество растительного происхождения, предъявленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 108,52 грамма (л.д. 36).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № Э2\512 от 13.04.2020г., вещество растительного происхождения, предъявленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 52-54).

В ходе осмотра предметов от 17.04.2020г. изъятое у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), в соответствии с требованиями закона осмотрено (л.д. 86-88).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в вышеописанном преступном деянии.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 108,52 грамма является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что у свидетелей какая-либо заинтересованность в исходе дела отсутствует, их показания в целом являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются ими, в связи с чем суд признает показания указанных лиц в судебном заседании достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, рассказав в ходе судебного разбирательства по делу подробно о совершенном преступлении.

Проанализировав показания ФИО1 данные им в ходе судебного разбирательства в совокупности с другими доказательствами, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимает в качестве доказательств вины подсудимого.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Данных о незаконном воздействии на ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в материалах дела не содержится. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводились с участием профессионального защитника в лице адвоката, который защищал интересы подсудимого, как в период предварительного расследования уголовного дела, так и на стадии судебного разбирательства дела вплоть до постановления приговора. При этом подсудимый надлежащим образом предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по данному делу; а также разъяснялось, что он вправе не свидетельствовать против себя.

Из материалов дела установлена законность и правомерность в действиях оперативных сотрудников, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Противоправные действия ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысел его на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.

Так, незаконно приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис), ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, при этом он знал о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить марихуану (каннабис), то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Обнаружение и изъятие наркотического средства, как установлено в судебном заседании, проведено в соответствие с требованиями действующего законодательства. Обыск, проведенный в жилище ФИО1, в ходе которого были изъято наркотическое средство с участием ФИО1, который также является проживающим в данном жилом доме лицом, а также в присутствии понятых, в связи с чем нарушений ст. 182 УПК РФ не допущено.

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства ФИО1 не состоит (л.д. 147, 148).

ФИО1 состоял на учете в ГУЗ УОКНБ с 01.01.2005г. с диагнозом: <данные изъяты> Снят с наблюдения 21.12.2015г. (л.д. 155).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 09.04.2020г. с участием врача нарколога ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время; страдает <данные изъяты> степень имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; принимать участие в следственных действиях может; в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается; в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) и синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) нуждается. Лечение не противопоказано (л.д. 61-64).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности подсудимого, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное преступление.

ФИО1 сожительствует, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Официально не трудоустроен. Жалоб и замечаний на поведение ФИО1 в администрацию поселения в последнее время не поступало (л.д. 145, 153).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Замечен в пьяном виде в быту. Жалоб от соседей и жителей села на ФИО1 не поступало. По характеру ФИО1 спокойный, скрытный. Компрометирующими материалами ОУУП МО МВД России «Сенгилеевский» на ФИО1 не располагает (л.д. 151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, также активное участие подсудимого в следственных действиях в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершение преступления на протяжении длительного времени, отсутствии доказательств нахождения ФИО1 в данный период в состоянии опьянения, а также отсутствие доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не имеется.

Суд считает не целесообразным применение в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества и в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, то есть с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Учитывая сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления оснований для избрания меры пресечения ФИО1 не имеется, при этом мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для её изменения или отмены не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Крашенинникова А.М. в сумме 2500 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, им установленные, пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 104,86 грамм, хранящееся в сейфе ДЧ МО МВД России «Сенгилеевский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своем возражении либо отдельном заявлении.

Судья: Н.И. Шестаева.