Приговор № 1-12/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

№1-12\2021

УИД 32RS0019-01-2021-000119-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Мглинского района Брянской области Гуня И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кошелева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

-18.04.2013 по приговору Мглинского районного суда Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Мглинского районного суда Брянской области от 05.06.2014 условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, условно-досрочно освобожденный 10.08.2015 от отбывания наказания на 10 месяцев 7 дней на основании постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 28.07.2015,

-06.04.2018 по приговору Мглинского районного суда Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 28.09.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

-29.11.2018 по приговору Мглинского районного суда Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст.ст. 70, 74 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказания по приговору от 06.04.2018, и окончательно назначено к отбыванию 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 28.11.2019,

зарегистрированного и проживающего по <адрес>, д. <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Фокинского районного суда города Брянска от 02.10.2019 административного надзора на срок 3 года, с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по <адрес>, д. <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятий, запрета покидать пределы Брянской области и обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, в течение года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, действуя умышленно и не имея на то уважительных причин, нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 не находился по месту своего проживания в <адрес>, д. <адрес>, т.е. в нарушение установленного судом ограничения находился вне жилого помещения, являющегося местом его проживания. За каждое нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с установленным в отношении него графиком явки поднадзорного лица, не явился на регистрацию в отделение полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский» по <адрес>, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут ФИО1 вновь, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения, находился вне своего жилого помещения по <адрес>. Данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку в указанное время он находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что он был осведомлен об установленных в отношении него судом ограничениях, однако неоднократно их нарушал. ДД.ММ.ГГГГ он после 22 часов не был дома по <адрес>, д. <адрес>, т.к. ушел из дома из-за ссоры с братом. ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в полицию из-за отсутствия денежных средств на проезд. ДД.ММ.ГГГГ ночью отсутствовал дома, т.к. выезжал на заработки в г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов был в нетрезвом состоянии и спал в бане. ДД.ММ.ГГГГ ночью спал дома и не слышал когда в дом стучали сотрудники полиции. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в г. Мглин снять деньги с банковской карты. Ночью около отделения Сбербанка он был остановлен сотрудниками полиции в нетрезвом состоянии. По фактам правонарушений он был привлечен к административной ответственности, постановления не обжаловал. Назначенные ему по ч.1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ административные наказания в виде обязательных работ он отбыл, а административный штраф оплатил.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждена в полном объеме совокупностью представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Решением Фокинского районного суда г. Брянск от 02.10.2019, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-фз «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении подсудимого ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет, с ограничениями в виде:

-запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по <адрес>, д. <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011),

-запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятий,

-запрета покидать пределы Брянской области

- и обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Унечский» ФИО4 заведено дело административного надзора № и подсудимый ФИО1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица. В тот же день ФИО1 установлен график прибытия на регистрацию в ОП «Мглинское», а также разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, работающий в должности инспектора по административному надзору МО МВД России «Унечский», пояснил, что подсудимому ФИО1 в период отбывания наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на три года установлен административный надзор с определенными ограничениями. Подсудимый им постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и под роспись разъяснены его права, обязанности в период административного надзора, а также ответственность за их нарушение. Контроль за поднадзорным осуществляло отделение полиции «Мглинское». Из представленных сведений ему известно, что поднадзорный ФИО1 в течение года неоднократно нарушал установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов следующих суток, за что привлекался постановлениями мирового судьи к административной ответственности по ч.1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5, работающая инспектором группы по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Унечский», в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из исправительной колонии по отбытии наказания виде лишения свободы. По решению суда подсудимому был установлен административный надзор на срок 3 года с определенными ограничениями. ФИО1 ими поставлен на учет в качестве поднадзорного лица и ему разъяснены под подпись обязанности и ответственность за нарушение установленных судом ограничений. Дело в отношении поднадзорного ими было передано на исполнение в ОП «Мглинское». В течении года ФИО1 неоднократно нарушал установленное судом ограничение, т.к. в ночное время после 22 часов не находился по месту своего проживания, за что привлекался к административной ответственности. Кроме того, подсудимый не явился на регистрацию в ОП «Мглинское» без уважительной причины. После этого подсудимый вновь отсутствовал после 22 часов дома и совершил в это время правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании и оглашенному в судебном заседании протоколу его допроса на дознании установлено, что он ведет дело поднадзорного подсудимого ФИО1, в отношении которого судом установлен административный надзор на срок 3 года. По решению Фокинского районного суда г. Брянск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был находиться с 22 часов до 6 часов следующих суток дома по <адрес>, д.<адрес>, а также являться один раз на регистрацию в ОП «Мглинское». Подсудимому под роспись были разъяснены его обязанности и ответственность за нарушение установленных судом ограничений. ФИО1 в течение года неоднократно нарушал ограничения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал дома по месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь нарушил запрет и ночью отсутствовал по месту жительства, при этом совершил административное правонарушение, за что был привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании и оглашенного протокола допроса в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки подсудимого ФИО1 по месту жительства по <адрес>, д. <адрес>, тот в 1 час ночи дома отсутствовал, о чем им был составлен акт и административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 00 часов 20 минут вновь отсутствовал дома, т.к. в это время находился в общественном месте около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту подсудимый был привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что в январе 2020 года он совместно с полицейским ФИО9 проверял поднадзорного ФИО1 по месту жительства, который в 22 часа 40 минут дома отсутствовал. По данному факту был составлен акт и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Ночью в один из дней октября 2020 года при проведении им с полицейским ФИО10 проверки поднадзорный ФИО1 дома по месту проживания отсутствовал, т.к. на их неоднократные стуки дверь дома никто не открыл. По факту нарушения ограничения был составлен акт и протокол об административном правонарушении. Кроме того, он посещал поднадзорного в ночное время не менее 10 раз и тот всегда находился дома.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут поднадзорный ФИО1 по месту своего проживания по <адрес>, д. <адрес> отсутствовал, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно оглашенному протоколу допроса свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он совестно с полицейским ФИО8 проводил проверку поднадзорного ФИО1, который по месту жительства в д. Быковка отсутствовал, о чем были составлены акт и протокол по ст. 19.24 КоАП РФ.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут подсудимый ФИО1 отсутствовал в доме по месту жительства. Находившаяся дома мать поднадзорного ФИО12 сообщила, что подсудимый уехал в <адрес>. По факту нарушения ограничения был составлен акт и протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно оглашенному протоколу допроса свидетеля ФИО13, при проверке подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в своем доме отсутствовал. Мать подсудимого ФИО12 указала, что сын куда-то ушел. В 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый полицейским ФИО7 был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, за что привлечен к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель ФИО12, которая доводится матерью подсудимому, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания в период дознания.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО12 установлено, что она осведомлена о нахождении её сына ФИО1 под административным надзором и установлении в отношении него ограничений. Сотрудники полиции в ночное время неоднократно посещали сына по месту их проживания в д. Быковка, <адрес>. Несколько раз при посещении полицией сын дома отсутствовал и где он находился ей не было известно.

Согласно актам посещения поднадзорного по месту жительства, составленных сотрудниками полиции ОП «Мглинское», подсудимый ФИО1 по месту своего проживания по <адрес>, д.<адрес> отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 не явился на регистрацию в ОП «Мглинское».

Постановлениями мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области подсудимый ФИО1 за нарушение установленных судом ограничений привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района от 15.01.2021 подсудимый ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные постановления мирового судьи вступили в законную силу.

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

На основании совокупности представленных обвинением доказательств, суд признает вину ФИО1 доказанной в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Неоднократность несоблюдения ФИО1 административных ограничений суд усматривает из того, что подсудимый, будучи по решению суда под административным надзором, нарушил установленные ему судом ограничения в виде запрета на нахождение вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующих суток и обязанности явки на регистрацию в ОВД один раз в месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту проживания по <адрес>, д. <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП «Мглинское», за что мировым судьей привлечен за каждое нарушение к административной ответственности по ч.1 или 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Каких-либо уважительных причин неисполнения подсудимым указанного ограничения в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый нарушил установленное административное ограничение, находясь вне жилого помещения после 22 часов, и при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, поскольку находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За нарушение общественного порядка постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое будет соразмерным содеянному и наиболее эффективно способствовать его исправлению.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. в его действия наличествует простой рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства, характер, способ совершения преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, его отношение к противоправному действию, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив определенные обязанности на период испытательного срока, которые будут способствовать контролю за поведением подсудимого.

По данному делу дознавателем признаны процессуальными издержками 3 000 руб., выплаченные адвокату за оказание услуг по защите подсудимого по назначению дознавателя. Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого в судебных заседаниях осуществлял адвокат Кошелев С.А., расходы на оплату услуг которого за один день составили 1 500 руб..

Суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ признает данные расходы процессуальными издержками и считает их подлежащими взысканию с подсудимого, поскольку тот является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался и оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в УИИ по месту жительства и в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношение ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 понесенные по делу процессуальные издержки на оплату услуг защитника в размере 4 500 руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Черномаз А.Д.