Решение № 72-717/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 72-717/2025

Судья Петрова Е.А.

Дело № 72-717/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002435-95


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Кропачева Дмитрия Сергеевича на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.07.2025, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.04.2025 **, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (далее – ООО «ВПТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.07.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Кропачева Д.С., действующего на основании доверенности, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Пермский краевой суд, защитник Кропачев Д.С. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на их незаконность, ставя под сомнение результаты измерения со ссылкой на несоответствие акта проверки соответствия места установки АПВГК установленным действующим законодательством требованиям.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ВПТ», защитник Кропачев Д.С., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на дату совершения вмененного ООО «ВПТ» деяния, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством в соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, рассчитанная на нормативную нагрузку.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 16.03.2025 в 16:17:46 на 152 км+450 м автомобильной дороги «Пермь – Березники» Пермского края водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1844LS, государственный регистрационный знак **, владельцем которого на момент фиксации являлось ООО «ВПТ», в составе пятиосного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения: согласно акту № 7304 от 31.03.2025 измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда с учетом погрешности измерения 10% на 10,97% (1,097 т) на вторую ось (нагрузка на вторую ось составила 11,097 т при допустимой нагрузке 10 т на ось).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВПТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей городского суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «ВПТ» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55500-М, имеющим свидетельство о поверке № С-БН/21-09-2024/373422731 от 21.09.2024, действительным до 20.09.2025, а также актом № 7304 от 31.03.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, зафиксированных в акте № 7304 от 31.03.2025 результатах измерений, вопреки доводам жалобы не имеется.

Сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют.

Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ООО «ВПТ», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения. Принадлежность транспортного средства юридическому лицу на момент его фиксации специальным техническим средством не оспаривается, подтверждается имеющимися в деле документами.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ВПТ» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения установленных требований при движении тяжеловесного транспортного средства, которые привлекаемое лицо могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Доводы жалобы о недостоверности измерений полученных с использованием специального технического средства, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Так, ФБУ «Нижегородский ЦСМ», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 55500-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315. Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей краевого суда не установлено.

В дело представлено свидетельство № С-БН/21-09-2024/373422731 от 21.09.2024 о поверке средства измерений – Систем дорожных весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 55500-М сроком действия до 20.09.2025, которое соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510, и подтверждает соответствие указанного технического средства установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Таким образом, на момент фиксации нарушения средство измерения имело действующую поверку, что в данном случае имеет юридическое значение для принятия результатов измерения.

При этом, Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 04.03.2024 (с учетом Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 319 от 07.02.2024). Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС. СВК представляет комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей СМ, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося ТС, модуля фото- и видеофиксации и распознания ТС, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» в материалы дела представлены: акты проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 25.12.2024, 07.03.2025, акты проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 07.03.2025, 11.04.2025.

В актах проверки соответствия места установки оборудования АПВГК (заводской номер 55500-М) от 25.12.2024, 07.03.2025 согласно пункту 56 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 (далее Порядок), содержатся выводы по результатам проведенной проверки в соответствии с которыми место установки оборудования АПВГК, расположенного на 152 км 450 м автодороги «Пермь-Березники» Пермский край, соответствует требованиям приведенного Порядка.

В заключениях актов проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК (заводской номер 55500-М) от 25.12.2024, 07.03.2025 указано, что после проведения технического обслуживания СВК результаты измерений соответствуют заявленным метрологическим характеристикам средства измерений «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» и могут использоваться для вынесения постановлений об административных правонарушениях. Акты подписаны ответственным за проведение проверки должностным лицом ГКУ «ЦБДД Пермского края», имеющим свидетельство №240129 от 09.01.2024, №250102 от 09.01.2025 на право проведения технического обслуживания систем дорожных весового и габаритного контроля СВК.

Согласно приказу Минтранса России от 09.06.2023 № 208 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», вступившему в силу 01.03.2024, соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Фиксация правонарушения произведена 16.03.2025, проверка соответствия места установки оборудования АПВГК проведена 07.03.2025. При таких обстоятельствах оснований полагать, что акт № 7304 от 31.03.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит недостоверные сведения относительно допустимой нагрузки на ось транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.

Техническое обслуживание системы дорожной весового и габаритного контроля СВК также проведено до истечения срока, указанного в паспорте данной системы, акт подписан также указанным выше ответственным должностным лицом.

Таким образом, на момент совершения вменяемого ООО «ВПТ» административного правонарушения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55500-М, расположенная на 152 км 450 м автомобильной дороги «Пермь – Березники» Пермского края, работала в штатном режиме, сбоев в работе АПВГК в указанный период не зафиксировано, что подтверждается ответом ГКУ «ЦБДД Пермского края» от 11.06.2025 № 44-002у-01-04исх-1838.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, соответствие АПВГК, расположенного на 152 км 450 м автомобильной дороги «Пермь – Березники» Пермского края, требованиям Порядка, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Относительно доводов жалобы о том, что согласно разделу 8 паспорта Системы дорожного весового и габаритного контроля (СВК-2Р(М)ВС, заводской номер 55500-М) поверка АПВГК требует использования двух контрольных транспортных средств: одиночного контрольного транспортного средства и контрольного транспортного средства с прицепом или полуприцепом (с суммарным числом осей от четырех и более), а акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 07.03.2025 подтверждает применение только одиночного транспортного средства КАМАЗ-65117 (3 оси), не использовалось транспортное средство с конструкцией, аналогичной транспортному средству ООО «ВПТ» (с полуприцепом-цистерной), обоснованными признать нельзя, поскольку поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки» (с изменением № 2), утвержденной ФБУ «Ростест-Москва», а акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 07.03.2025 составляется в соответствии с пунктом 56 Порядка. При этом пункт 50 Порядка не содержит требований о применении для проверки мест установки оборудования АПВГК одиночного контрольного транспортного средства и контрольного транспортного средства с прицепом или полуприцепом (с суммарным числом осей от четырех и более).

Как следует из имеющихся в деле документов, инструментальные обследования места установки данного АПВГК производятся в срок, предусмотренный пунктом 39 Порядка, а именно инструментальное обследование и проверка метрологических характеристик производились 25.12.2024, 07.03.2025.

Вопреки доводам жалобы акты проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 25.12.2024, 07.03.2025, 04.04.2025 в соответствии с пунктом 56 Порядка № 348 содержат значения продольного и поперечного уклонов, радиуса кривизны участка автомобильной дороги.

Отсутствие в актах проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 25.12.2024, 07.03.2025 указания на замеры межосевых расстояний контрольного транспортного средства не влекут недействительность произведенных замеров, а также признание акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 7304 от 31.03.2025 недопустимым доказательством в рамка настоящего дела.

Доводы, основанные на наличии в деле изначально акта проверки от 21.09.2024, учитывая более поздние акты, обоснованными не являются и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими об отсутствии по данному делу обстоятельств на которые указывает заявитель жалобы.

Доводы относительно составления акта проверки соответствия места установки оборудования АПВГК 21.09.2024 и выдачи свидетельства о поверке № С-БН/21-09-2024/373422731 21.09.2024, не оспоренного в ином порядке, являющегося действующим, не свидетельствуют о проведении поверки специального технического средства с нарушениями Методики поверки.

Представленное с дополнениями к жалобе письмо Минтранса России от 18.07.2025 № Д2/878-ПГ, содержит общую информацию, не свидетельствует о допущенных нарушениях при фиксации правонарушения и оформлении акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 7304 от 31.03.2025, а также не влияет на законность выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда и не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Доводы заявителя о том, что судьей городского суда не были истребованы документы, подтверждающие проведение инструментального обследования участка дороги, не состоятельны, поскольку акты проверки соответствия места установки оборудования АПВГК на 152 км 450 м автомобильной дороги «Пермь – Березники» Пермского края от 25.12.2024, 07.03.2025 были представлены в материалы дела, являлись предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВПТ».

Ходатайства защитника об истребовании доказательств, включающих в себя документы, раскрывающие требования к участку размещения АПВГК, правильность инструментального обследования участка дороги и оборудования АПВГК с составлением акта проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, на которые ссылается защитник: сведения, удостоверяющие факты проведения инструментального обследования участка дороги и оборудования АПВГК с использованием контрольных транспортных средств (включая фотофиксацию проезда контрольных транспортных средств, путевую документацию, товарно-транспортные накладные, данные системы ГЛОНАСС, информацию о контрольных транспортных средствах, их собственнике и т.п.); документы о проведении процедуры калибровки оборудования АПВГК; а также заверенные копии первичных документов, сформированных в день проведения поверки (21.09.2025) и в день (дни) проведения инструментального обследования АПВГК (21.09.2024 и 07.03.2025), а именно: путевые листы контрольного транспортного средства с отметками; отчеты (выписки) из навигационно-телематической системы по контрольному транспортному средству за соответствующие даты с треками и временными метками; приказы/распоряжения о проведении работ, состав комиссии и основания полномочий ее членов; протоколы (журналы) инструментального обследования, листы первичных замеров, схемы точек измерений, фото- и видеоматериалы с исходными файлами и метаданными (дата/время/координаты); сведения о том, выполнялись ли при инструментальном обследовании измерения межосевых расстояний контрольных транспортных средств в порядке пункта 54 приказа Минтранса России № 348 от 20.12.2020; если выполнялись, то указать примененную методику, тип, модель и заводской номер средства измерений, номер и дату его свидетельства о поверке, фамилии исполнителей, полный перечень исходных значений по каждому замеру, схему точек измерений и фотофиксация процесса, а также указать причину отсутствия результатов измерений межосевых расстояний в актах соответствия мест установки оборудования АПВГК в 2024-2025 годах; если не выполнялись – подтвердить факт невыполнения измерений и указать причины, по которым они не проводились, и нормативное основание; сведения о том, имеются ли первичные листы (журналы) замеров поперечного и продольного уклонов, радиуса кривизны и иных параметров площадки с полным набором исходных значений по точкам в соответствии с ГОСТ 33383-2025; если имеются, то предоставить копии указанных листов и схему точек, подтвердить, что данные были получены и оформлены в день обследования; если не имеются – подтвердить, что первичные листы замеров не составлялись и в акт были внесены лишь усредненные/промежуточные значения, указать причины и нормативное основание внесения в акт неполных данных; сведения о том, сколько контрольных транспортных средств, каких марок и моделей использовалось 21.09.2024 при проведении проверки АПВГК, заводской номер 55500-М; если помимо одного контрольного транспортного средства, указанного в акте соответствия места установки оборудования АПВГК использовалось дополнительное, то предоставить подтверждающие документы, не подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу и имеющихся в материалах дела доказательств, совокупность которых является достаточной для правильного, всестороннего и объективного его рассмотрения.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, представленный в дело, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, а также иные имеющие значения сведения, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, в том числе о том, что дорога является региональной, и о максимальной разрешенной нагрузке на ось в зоне фиксации.

Согласно приложению №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства ставится в зависимость от расположения осей транспортного средства, расстояний между сближенными осями и предусмотрена для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 т на ось, 10 т на ось, 11,5 т на ось.

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги, содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией. Для участка автомобильной дороги «Пермь-Березники» 152 км 450 м на ось установлена расчетная нагрузка - 10 т.

Из акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства следует, что превышение нагрузки рассчитано с учетом погрешности оборудования 10 % и составило на вторую ось 10,97 % (фактическая нагрузка без учета погрешности на вторую ось составила 12,330 т с учетом погрешности – 11,097 т).

Основания не принимать во внимание данный акт, ставить под сомнение приведенные в нем результаты проверки осевых нагрузок транспортного средства, считать результаты измерения, полученные с применением указанного специального технического средства и зафиксированные в акте № 7304 от 31.03.2025, недостоверными, отсутствуют, равно как и основания полагать, что при должных осмотрительности и заботливости у ООО «ВПТ» при осуществлении деятельности по перевозке груза отсутствовала возможность соблюдать указанную нагрузку, не имеется.

Вопреки доводам жалобы при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы о том, что судьей без надлежащих на то оснований оставлено без должного внимания дополнение к жалобе, обоснованными не являются, из содержания решения следует, что дополнения к жалобе являлись предметом оценки судьи.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, произведенной судьей городского суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что должностным лицом, судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «ВПТ» состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену актов, принятых по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судьей городского суда сделан правильный вывод о наличии в деянии ООО «ВПТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по статье 2.9 настоящего Кодекса судьей краевого суда не установлено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание ООО «ВПТ» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса.

Доводы, изложенные в ходатайстве об изменении постановления от 25.04.2025 и решения от 11.07.2025 в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 указанного Кодекса).

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18.07.2025, часть 2 статьи 12.21.1 указанного Кодекса признана утратившей силу.

Вместе с тем указанным Федеральным законом часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ смягчает административную ответственность общества и улучшает его положение, так как за противоправные действия, совершение которых вменено обществу, санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено менее строгое наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела, назначенное административное наказание в виде административного штрафа ООО «ВПТ» исполнено, что подтверждается информацией об уплате административного штрафа по постановлению от 25.04.2025 № **. В соответствии с положениями части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф оплачен платежным поручением от 13.05.2025, в связи с чем в данном случае положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса применению не подлежат.

Сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли бы являться основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют, стороной защиты не представлены. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, судья краевого суда не находит.

Постановление о привлечении ООО «ВПТ» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВПТ» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.07.2025, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.04.2025 оставить без изменения, жалобу защитника Кропачева Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись