Решение № 12-81/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-81/2024

Дело № 12-81/2024

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2024-003199-40


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 сентября 2024 года город Чегем

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Куашев Артур Каншобиевич (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по КБР ФИО2 от 08.07.2024г. №18810507240708080059 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по КБР ФИО2 от 08.07.2024г. №18810507240708080059 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, 01.08.2024г. ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой об отмене указанного постановления от 08.07.2024г. №18810507240708080059 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность и необоснованность обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

08.08.2024г. в Чегемский районный суд КБР по подведомственности поступила данная жалоба ФИО1 на основании определения Нальчикского городского суда КБР от 02.08.2024г.

Данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил об отложении рассмотрения дела (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ), не заявлял каких-либо ходатайств в письменной форме (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ, в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызов свидетелей.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

По смыслу закона ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час) и частью 5 (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час) настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как гласит п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской номер 2311013, свидетельство о поверке №С-СП/13-12-2023/301535055, действительное до 12.12.2025г. включительно, 30.06.2024г. в 03ч. 20м. 24сек. по адресу <данные изъяты>, водитель управляя транспортным средством ЛАДА GRANTA 219170, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 140 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 69 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, Дата г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В жалобе, поданной в Нальчикский городской суд КБР, на основании определения Нальчикского городского суда от 02.08.2024г. переданной по подведомственности в Чегемский районный суд КБР, заявитель жалобы ФИО1 указывает, что данное административное правонарушение не совершал, данным транспортным средством не управлял, владельцем транспортного средства не являлся. В качестве доказательств ФИО1 представлены следующие документы: договор купли-продажи №СКПО0001853 от 01.06.2024г. транспортного средства LADA GRANTA 219170 (VIN) №, г.р.з. №, между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «СКС+ПЛЮС», в лице управляющего ИП Х.Д., а также акт приема-передачи №СКПО0001853 от 01.06.2024г. транспортного средства LADA GRANTA 219170 (VIN) №, г.р.з. №.

Как усматривается из представленного договора купли-продажи №СКПО0001853 от 01.06.2024г., ФИО1 продал транспортное средство LADA GRANTA 219170 (VIN) №, год выпуска 2020, двигатель №, цвет серый, г.р.з. №, пробег по показаниям одометра: 161 902 км., покупателю ООО «СКС+ПЛЮС» в лице управляющего ИП Х.Д.. Стоимость транспортного средства составила 500 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи №СКПО0001853 от 01.06.2024г., продавец ФИО1 во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи передал транспортное средство LADA GRANTA 219170 (VIN) №, год выпуска 2020, двигатель №, цвет серый, г.р.з. №, покупателю ООО «СКС+ПЛЮС» в лице управляющего ИП Х.Д., который в свою очередь принял в собственность данное транспортное средство.

Сомневаться в законности указанных договора купли-продажи и акта приема-передачи у судьи нет оснований, в документах проставлены все подписи с указанием реквизитов (данных) обеих сторон, подпись покупателя также заверена печатью.

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводом о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не имеется.

Объективных данных, опровергающих доводы лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО1, в материалах дела не содержится.

Таким образом, прихожу к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ФИО1, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, необходимо освободить от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, назначенное должностным лицом, с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, совершенное 30.06.2024г. в 03ч. 20м. 24сек. по адресу <данные изъяты>, водителем автомобиля LADA GRANTA 219170 (VIN) №, г.р.з. №, ввиду доказанности им факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, а также в пользовании другого лица.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по КБР ФИО2 от 08.07.2024г. №18810507240708080059 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по КБР ФИО2 от 08.07.2024г. №18810507240708080059 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по КБР ФИО2 от 08.07.2024г. №18810507240708080059 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев