Приговор № 1-106/2018 1-28/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2018

Дело <№*****>, копия


П Р И Г О В О Р

И[ФИО]1

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретарях судебного заседания Груниной Т.А., Шаровой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Кулебакского городского прокурора Сомкиной Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Кирюшина А.К., представившего удостоверение <№*****>, ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 3 года. <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Кулебакского городского суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Вадского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней;

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.2, ст.70 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию наказания, (судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ не погашена);

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а», ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев; освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> условно - досрочно на 11 месяцев 12 дней,

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-<ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ>, около <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 со своими знакомыми Потерпевший №1, [ФИО]7, [ФИО]8 распивали спиртные напитки в <адрес>, принадлежащем [ФИО]8 В ходе распития спиртных напитков, в указанную дату около <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, осуществляя который, ФИО1 предложил Потерпевший №1 выйти из дома на улицу, на что последний согласился. ФИО1 и Потерпевший №1 вышли на улицу, [ФИО]7, [ФИО]8 остались в доме.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, <ДД.ММ.ГГГГ>, около <ДД.ММ.ГГГГ> минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на крыльце <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления, применил насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, при этом нанес ему один удар кулаком правой руки в область затылка, причиняя Потерпевший №1 физическую боль, лишая возможности последнего оказывать активное сопротивление. От удара ФИО1 Потерпевший №1 упал на землю Подавив возможное сопротивление Потерпевший №1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 обыскал карманы одежды Потерпевший №1, обнаружив во внутреннем кармане куртки принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 3190 рублей, с двумя установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, на счетах которых находились денежные средства в сумме 340 рублей, 200 рублей, открыто для Потерпевший №1 похитил его, Продолжая подавлять возможное сопротивление Потерпевший №1, ФИО1 вновь применил насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, при этом нанес ему не менее трех ударов правой рукой в область лица, причиняя Потерпевший №1 физическую боль и лишая его возможности оказывать активное сопротивление. После чего, с похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму – 3730 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Кирюшина А.К., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, ущерб ему возмещен, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявлял.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не свыше десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным неудовлетворительно (л.д. 162), по месту содержания под стражей – положительно (л.д. 165), на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 159), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155,157), ранее судим (л.д. 128-130, 133-143).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств с учетом признательных показаний ФИО1 в ходе следствия, протокола проверки показаний на месте, суд признает - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, также добровольное возмещение вреда –выдача похищенного телефона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 61, ч. 1 ст. 63, ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Также у суда отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Наказание с применением данных статей будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. С учетом вышеизложенного при назначении наказания следует применить ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, отвечать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденного.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им совершено – <ДД.ММ.ГГГГ>, до приговора Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, наказание по которому не отбыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому вид исправительного учреждения, где он должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония особого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого ему наказания, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок наказания, время задержания его на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ - с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, включительно, также время содержания его под стражей с даты избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Кулебакского городского суда <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, включительно, в том числе, зачесть, наказание, отбытое по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>», коробку от телефона марки «<данные изъяты> кассовый чек от <ДД.ММ.ГГГГ>, гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Астафьева Ю.С.