Приговор № 1-262/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-262/2025

Дело № 1-262/2025

УИД 50RS0015-01-2025-004575-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 25 августа 2025 года

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Селезнева С.Л.,

при секретаре Садовниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 02 минут, ФИО3, находясь в болезненном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в трезвом состоянии, управляя технически исправным грузовым фургоном «DONGFENG №» (ДОНГФЕНГ №) государственный регистрационный знак № в условиях ясной погоды, в светлое время суток и видимостью более 100 м, следовал по третьей полосе (справа налево) движения 46км + 700м. автомагистрали «М-9 «Балтия» Москва – Волоколамск – граница с Латвийской Республикой» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в городском округе Истра (в настоящий момент муниципальный округ) <адрес>, со скоростью не менее 80 км/ч и не более 85 км/ч, более точной скоростью неустановленной, вне населенного пункта.

При этом указанная автомагистраль имеет двустороннее движение, проезжие части противоположных направлений разделены между собой металлическим барьерным ограждением, максимальная разрешенная скорость для движения на данном участке автомобильной дороги для грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т составляет 90 км/ч. Проезжая часть по направлению движения в сторону <адрес> асфальтированная, горизонтальная прямая, сухая, без дефектов дорожного покрытия, имеет четыре полосы для движения. На указанной проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки: 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), обозначающую границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую места, где запрещена остановка транспортных средств, 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части. По ходу движения ФИО3 установлен дорожный знак особых предписаний 5.1 «Автомагистраль» Приложения 1 к ПДД РФ.

В пути следования, ФИО3 проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем без учета интенсивности движения на данном участке дороги, избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволяла бы избежать столкновения, а также со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию.

Далее, ФИО3, не позднее 12 часов 02 минут того же дня, двигаясь по 46км + 700м. автомагистрали «М-9 «Балтия» Москва – Волоколамск – граница с Латвийской Республикой» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в городском округе Истра (в настоящий момент муниципальный округ) <адрес>, своевременно не обнаружил движущийся с малой скоростью в виду технической неисправности, с включенной аварийной световой сигнализацией в попутном направлении по его полосе движения автомобиль марки «FORD FOCUS» (ФОРД ФОКУС), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, и перевозящего на заднем пассажирском сидении пассажира - ФИО2, своевременно не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего произвел столкновение своей передней частью автомобиля с задней частью автомобиля марки «FORD FOCUS» (ФОРД ФОКУС), государственный регистрационный знак №, в результате чего, автомобиль «FORD FOCUS» (ФОРД ФОКУС), государственный регистрационный знак № по инерции, продолжив неуправляемое движение в прямом направлении с разворотом по часовой стрелке, выехал на крайнюю правую полосу, где совершил столкновение с передней частью кузова автомобиля марки «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, движущегося в попутном направлении.

Таким образом, ФИО3 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п. 10.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «FORD FOCUS» (ФОРД ФОКУС), государственный регистрационный знак № – ФИО2, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

В результате столкновения потерпевшему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: Тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки на уровне тела грудины, в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки на уровне левой лопатки, двусторонние сгибательные переломы 2-7 ребер по среднеключичным линиям, кровоизлияния в области корней легких с распространением на аортальную клетчатку, заднюю поверхность правого легкого с разрывами дуги аорты, левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость, левосторонний гемопневмоторакс (около 1650мл темно-красной жидкой крови и воздух в плевральной полости); запустевание полостей сердца, магистральных сосудов, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, слабовыраженные островчатые трупные пятна.

Все повреждения, обнаруженные у ФИО2, в силу общности механизма и единовременности образования в совокупности по признаку как вред опасный для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г).

Смерть гр. ФИО2 наступила от тупой травмы грудной клетки с повреждениями костей скелета, легких, аорты (тяжкий вред здоровью). Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО3 требований пунктов 1.3; 1.5; 2.7; 9.10 и 10.1 «Правил дорожного движения РФ», причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 214), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.216-217), не судим, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы (л.д.215), а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание волонтерской помощи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3 ряд смягчающих обстоятельства, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «DONG FENG №» г.р.з. №; автомобиль марки «Мазда 6» г.р.з. №– оставить в пользовании законных владельцев; автомобиль марки и модели «Ford Focus» г.р.з. № по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Алимов И.Ш.