Приговор № 1-623/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-623/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 23 июня 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшего П.Н.Д., подсудимого Р.Д.А., защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Р.Д.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... невоеннообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения (приговор не вступил в законную силу),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 23 часов 30 минут Р.Д.А. находился в районе ..., где встретил ранее незнакомого П.Н.Д., у которого при себе имелся сотовый телефон «iPhone 5S» (Айфон 5С), Imei: №, в чехле-накладке, общей стоимостью 5000 рублей. После чего, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, Р.Д.А. попросил П.Н.Д. показать принадлежащий ему сотовый телефон. Когда П.Н.Д. достал его у Р.Д.А. возник преступный умысел на открытое хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Р.Д.А., находясь в вышеуказанном месте, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил П.Н.Д. передать ему сотовый телефон. После передачи сотового телефона, в период с 23 часов 30 минут ** и до 00 часов 05 минут **, более точное время не установлено, Р.Д.А. следуя пешком совместно с П.Н.Д. к дому ..., с целью запомнить пароль, необходимый для последующего пользования сотовым телефоном, который он намеревался похитить и обратить в свою пользу, неоднократно обращался к П.Н.Д. для введения пароля. Далее, запомнив пароль, Р.Д.А. ** около 00 часов 05 минут, находясь в районе ... ..., осознавая, что его действия явны для П.Н.Д., с телефоном в руке побежал в сторону ..., т.е. открыто похитил указанный сотовый телефон в чехле-накладке, с находящейся внутри сим картой сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащий П.Н.Д. и игнорируя требование последнего вернуть похищенное имущество, скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Р.Д.А., П.Н.Д. был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** (л.д.145-150), подсудимый имеет акцентуированные личностные черты, однако в период инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, молодой возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного вида наказания, более мягкое наказание, с учетом имеющихся сведений, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, суд полагает невозможным применить ст.53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено до постановления приговора Ангарского городского суда ... от ** и суд пришел к выводу о назначении по настоящему уголовному делу условного наказания, то приговор от ** подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Ангарского городского суда ... от ** исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: телефон, чехол, коробку, хранящиеся у П.Н.Д. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>