Приговор № 1-28/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года пос. Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Мучкаевой Б.Н.,

с участием государственного обвинителя Абушинова Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шараевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, образование среднее специальное, невоеннообязанной, незамужней, работающей санитаркой БУ РК "<адрес> больница", зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь на задворках <адрес> Республики Калмыкия, обнаружила кусты дикорастущей конопли. После чего она с целью личного потребления осуществила сбор нескольких кустов дикорастущей конопли, поместила их в полимерный пакет и отнесла к себе домой, по адресу: <адрес>, где при помощи ножа срезала листья и верхушечные части конопли, разложила для сушки на подоконнике одной из комнат квартиры, и стала незаконно хранить их до ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Тем самым она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 52,43 грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе домовладения ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, по устному соглашению с последним, осуществляла покос травы. Во время работы ФИО2 обратила внимание, что двери автомашины ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащей ФИО3, не заперты. Заведомо зная о нахождении в бардачке машины портмоне с денежными средствами, воспользовавшись тем, что владелец машины зашел в дом, ФИО2 открыла переднюю пассажирскую дверь, затем бардачок автомобиля, откуда похитила портмоне с денежными средствами в сумме 3200 рублей и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении указанных в приговоре преступных действий, при этом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она, находясь на задворках <адрес>, обнаружила кусты дикорастущей конопли, решила употребить данное наркотическое средство. С этой целью она сорвала несколько кустов дикорастущей конопли и отнесла их к себе домой. Там при помощи ножа срезала листья и верхушечные части конопли, разложила их для сушки на подоконнике одной из комнат квартиры.

Утром ДД.ММ.ГГГГ за ней приехал ФИО3 на своей автомашине ВАЗ-2114 с государственным номером <***> регион, и они направились к нему домой, поскольку ранее договаривались о том, что она за денежное вознаграждение покосит у него во дворе траву. По дороге ФИО3 остановился у магазина, достал из бардачка автомашины портмоне с деньгами и передал ей 100 рублей для покупки сигарет, затем портмоне положил назад в бардачок. Во время покоса травы у потерпевшего во дворе дома, она воспользовавшись тем, что ФИО3 зашел в дом, из автомашины последнего похитила портмоне, где находились денежные средства, паспорт и другие документы потерпевшего. Затем позвала ФИО3 и сказала ему, что у ней ухудшилось состояние здоровья, и она придет на следующий день и закончит работу. По дороге домой она открыла портмоне и пересмотрела его содержимое, там находились денежные средства в сумме 3200 рублей, паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3. Деньги она решила потратить на личные нужды, а документы возвратить ФИО3 за вознаграждение. Из указанной суммы денег, она потратила 1200 рублей на собственные нужды, а портмоне с содержимым положила в тумбочку в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней домой прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что с заявлением о пропаже портмоне с денежными средствами и документами к ним обратился ФИО3, тогда она призналась о том, что совершила данную кражу. Затем в ходе осмотра места происшествия были обнаружены похищенные ею деньги и документы, а также наркотическое средство - каннабис (марихуана), которые хранились у нее на подоконнике в одной из комнат в газетном свертке.

(л.д. 80-83)

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут, находясь на рынке в <адрес>, он встретил ФИО2, предложил ей за денежное вознаграждение покосить траву у него во дворе, на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ утром он заехал за подсудимой домой. По дороге ФИО2 попросила купить ей сигареты, тогда он заехал в магазин, при этом из бардачка своей автомашины достал портмоне, откуда вытащил 100 рублей и дал их ФИО2, после чего положил портмоне обратно в бардачок. По приезду домой, он показал ФИО2, где именно надо скосить траву, а сам занялся другими делами по хозяйству. Примерно в 12 часов ФИО2 сказала ему, что ей нездоровится, и она закончит работу на следующий день, но на следующий день она не пришла. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 3200 рублей, паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя. После чего он обратился в полицию с заявлением оказать содействие в поисках его портмоне с денежными средствами и документами.

(л.д. 64-66)

Письменным заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения полиции (с м/д <адрес>) МО МВД России "Малодербетовский" об оказании содействия в поиске его портмоне с денежными средствами в размере 3200 рублей, паспортом, водительским удостоверением и свидетельством о регистрации транспортного средства на его имя.

(л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки ВАЗ-2114 серебристого цвета с государственным регистрационным номером <***> регион, принадлежащая ФИО3

(л.д. 8-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на подоконнике зальной комнаты домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: газетный сверток с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета со специфическим запахом, в тумбе под телевизором портмоне с денежными средствами в сумме 2000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя потерпевшего ФИО3

(л.д. 17-28)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на задворках <адрес>, где обнаружено произрастание дикорастущей конопли.

(л.д. 29-32)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса составила 52,43 грамма.

(л.д. 48-49)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которой она добровольно указала, где ДД.ММ.ГГГГ сорвала кусты конопли, а также место, где хранила газетный сверток с наркотическим средством. Также указала на место, где совершила кражу денежных средств, похитила паспорт ФИО3, а также на место, где хранила похищенные денежные средства и документы ФИО3

(л.д. 126-133)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом массой не менее 52,43 грамма, а также портмоне коричневого цвета с надписью "TIANLIDA", две денежные купюры достоинством 1000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3 После чего указанные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 134-141)

Заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала. У нее выявлены такие психические аномалии как огрубение и неустойчивость эмоциональных проявлений, недостаточно критичное отношение к злоупотреблению спиртным. Однако указанные аномалии психической деятельности не сопровождаются нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, и не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО2 девиации психической деятельности не лишают её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ей правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

(л.д. 154-156)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимой ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также в совершении тайного хищения чужого имущества и паспорта у гражданина доказанной полностью.

Вышеизложенные доказательства суд признает достоверными, взаимодополняющими друг друга, согласованными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенных подсудимой преступлений. Перечисленные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо нарушений.

Анализ показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании, о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, свидетельствуют о том, что они последовательны и определенны, а также согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с чем, показания ФИО2 суд признает достоверными.

В силу примечания 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (далее - Постановление Правительства РФ).

Согласно данному постановлению Правительства РФ наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве свыше 6 грамм относится к значительному размеру.

Поскольку у подсудимой ФИО2 было обнаружено наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 52,43 грамма, то суд признает это количество значительным размером.

Действия ФИО2 в виде сбора растущей конопли, его высушивания и содержания для личного потребления, свидетельствуют о незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере.

О прямом умысле подсудимой на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере указывают все обстоятельства дела, установленные в судебном заседании. Она осознавала и предвидела общественную опасность своих действий и желала их наступления.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют и о прямом умысле подсудимой при совершении хищения денежных средств и паспорта у потерпевшего, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления. Действия подсудимой, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего без его разрешения и обращении в свою собственность, а также ее намерения по дальнейшему возвращению похищенных документов потерпевшему за вознаграждение, свидетельствуют о корыстных мотивах совершенных ею преступлений и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Осознанные действия подсудимой ФИО2, направленные на незаконное изъятие имущества у потерпевшего, в отсутствие собственника и других лиц, свидетельствуют о наличии у нее прямого умысла на тайное хищение чужого имущества и похищение важных личных документов.

Преступления, совершенные подсудимой ФИО2, признаются оконченными, поскольку она имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, данную возможность она фактически и реализовала.

Исследовав в совокупности все доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ все деяния, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что она не судима, не замужем, трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступлений. Эти обстоятельства признаются судом в порядке ст. 61 УК РФ смягчающими её наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств органом дознания и судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, оценивая их характер и степень общественной опасности, влияние наказания на условия жизни виновной, сведения о личности подсудимой, учитывая её поведение в момент совершения преступлений и после них, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО2, её трудоспособность, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде обязательных работ по каждому совершенному преступлению.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде штрафа является нецелесообразным и не отвечающим требованию справедливости наказания.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совершение подсудимой трех противоправных уголовно наказуемых деяний образует совокупность преступлений. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО4 наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить его путем частичного сложения наказаний.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: портмоне коричневого цвета с надписью "TIANLIDA", паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3, две денежные купюры достоинством 1000 рублей - оставить по принадлежности ФИО3, наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 52,43 грамма - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 340 (триста сорок) часов.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: портмоне коричневого цвета с надписью "TIANLIDA", паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3, две денежные купюры достоинством 1000 рублей - оставить по принадлежности ФИО3, наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 52,43 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев