Приговор № 1-303/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-303/2017

дело №1-303\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре Груздевой Ю.В.

с участием

государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Князевой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Рязанова А.М., представившего удостоверение № ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

-данные о личности-, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в период времени с первых дней сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года, ФИО1 организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан республики Узбекистан ГОФ, ШШЗ, СКЗ на территории инфекционного корпуса ГБУЗ МО «ЭЦГБ» г.Электросталь Московской области, находящегося на ремонте, заведомо зная об отсутствии у указанных лиц патентов на право осуществления трудовой деятельности в Московской области, при этом обеспечил им все необходимые условия пребывания указанных иностранных граждан на территории г. Электросталь Московской области: выделил им помещение для проживания, которое было оборудовано спальными местами, обговорил с указанными лицами размер их заработной платы после выполнения ими работ, после чего допустил их к выполнению трудовой деятельности по ремонту указанного корпуса. 26 сентября 2017 года преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции и иностранные граждане были задержаны. Своими действиями ФИО1 нарушил положения ст. 7 и 20 Федерального закона РФ N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 11 июля 2011 года N 200-ФЗ); п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ, от 18 июля 2006 года N 121-ФЗ и от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ), из которого следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину и раскаялся содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция части 1 ст.322.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5лет. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.322.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящее к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ст.61 УК РФ суд признает то, что подсудимый имеет -данные о личности-, то, что он изобличил себя в преступлении, признав себя виновным и подробно рассказав обстоятельства преступления, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

При определении вида наказания суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ, и избрать иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен безальтернативной санкций ч.1 ст.322.1 УК РФ, и считает необходимым и справедливым назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода и суд определяет размер штрафа в сумме двадцать пять тысяч рублей.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени общественной опасности каждого из них, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А. Блинкова