Решение № 12-572/2024 7-563/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-572/2024

Дело № 7-563/2025

(в районном суде № 12-572/2024) Судья Шмелева Д.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 12 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (далее – ООО «Итеко Россия», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 № <...> от 15 апреля 2024 года ООО «Итеко Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Защитник ООО «Итеко Россия» Зинкина Н.А. направила в Кировский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление должностного лица.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Защитник ООО «Итеко Россия» Зинкина Н.А. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вынесенных по делу процессуальных актов. В обоснование жалобы указала, что зафиксированный полуприцеп «KPONE SD» с государственным регистрационным знаком <...>, находился в составе 5-основного автопоезда с транспортным средством марки «КАМАЗ <...>» с государственным регистрационным знаком <...>, оснований для вынесения самостоятельного постановления по делу об административном правонарушении в отношении полуприцепа не имелось. Техническое средство «Паркон-А», которым было зафиксировано нарушение, не работало в автоматическом режиме, то есть без участия на него человека, в связи с чем по делу необходимо составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление. Просит отменить решения в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Итеко Россия» извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы Общества на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 6 апреля 2024 года в 09:06:41 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «KPONE SD» с государственным регистрационным знаком <...>». Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № <...> является ООО «Итеко Россия».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А», заводской номер РА0345, свидетельство о поверке № С-СП/07-08-2023/268046904 со сроком действия до 6 августа 2024 года.

При этом в материалах дела имеется свидетельство о поверке № <...> со сроком действия до 9 апреля 2024 года.

Сведений о поверке работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А» с заводским номером <...> на момент фиксации административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Итеко Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить.

Жалобу защитника ООО «Итеко Россия» вместе с материалами дела возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко