Решение № 2-3266/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3266/2020

78RS0008-01-2020-000852-81

Дело №2-3266/2020 11 ноября 2020года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.А.

при секретаре: Гамидове Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело гражданское дело №2-3266/2020 по исковому заявлению ООО "Страховая фирма "Адонис" к ФИО1 о признании решения финансового уполномоченного незаконным, снижении размера неустойки,

установил:

ООО "Страховая фирма "Адонис" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты ФИО1 до размера неустойки 34 800 рублей, выплаченной ООО "СФ "Адонис" по поступившему требованию и взысканию расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены требования, в соответствии с которыми истец просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного №У-20-24021/5010-003 от 10.03.2020; снизить размер неустойки за несоблюдение срок страховой выплаты ФИО1 до размера неустойки 34 800 рублей, выплаченной ООО" СФ "Адонис" по поступившему требованию; взыскать с ФИО1 сумму расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 11.03.2019г. в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ 322132, г.н. <№>, под управлением И,В,Ю, и автомашины Хендай г.н. <№>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан И. В.Ю., решением суда от 03.09.2019г. по делу №2-1758/2019 ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 297 400 рублей, штраф в размере 148 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

18.10.2019г. ООО "СФ Адонис" произвело выплату ФИО1 (инкассовое поручение №011684), 25.11.2019г. истец произвел ответчику выплату неустойки в размере 34 800 рублей (инкассовое поручение №20758).

В связи с просрочкой выплаты денежных средств ответчик обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с ООО "СФ Адонис" неустойки в размере 365 200 рублей.

Полагая, что размер неустойки, заявленный ФИО1 завышен, по отношению к сумме страхового возмещения, выплаченной истцом в добровольном порядке, истец обратился в суд с указанными требованиями, полагая, что выплаченная истцом сумма неустойки в добровольном порядке. является разумной и справедливой.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2020 года, настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением суда от 17 июня 2020г. настоящее гражданское дело принято к производству Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО "СФ Адонис", в судебном заседании требования поддержал, предоставил в суд дополнения к пояснениям по заявленным требованиям. Ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. Настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 требования не признал, полагая, что оснований для снижения неустойки не имеется, решение финансового уполномоченного полагает законным и обоснованным.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание представителя не направил, позицию по делу не изложил.

Установлено, что решением Финансового уполномоченного от 10 марта 2020 г. №У020-24021/5010-003 требования ФИО1 о взыскании с ООО "СФ Адонис" неустойки за несоблюдения срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворено, с ООО "СФ Адонис" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 365 200 рублей (400 000 - 34 800).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП

Установлено, что ФИО1 18.03.2019г. обратился в ООО "СФ Адонис" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положениями Банка России от 19.09.2014г. №431-П. Страховая выплата не была произведена в добровольном порядке, в связи, с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд за страховым возмещением и решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу №2-1758/19 от 03.09.2019г. данное ДТП было признано страховым случаем, взыскана сумма страхового возмещения в размере 297 400 рублей. Данная сумма была выплачена 18.10.2019г. С требованиями о взыскании неустойки за несоблюдения сроков выплаты страхового возмещения, не заявлялось. 25.11.2019г. ФИО1 обратился в ООО "СФ Адонис" с заявлением, содержащим требования о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 08.04.2019г. по 10.10.2019г. в размере 400 000 рублей. В установленный для рассмотрения срок, до 25.12.2019г., предусмотренный ст. 16 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ, страховая компания 19.12.2019г. на расчетный счет заявителя произвела выплату в размере 34 800 рублей, что подтверждено платежным поручением от 19.12.2019г. №022486.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, период просрочки составил с 00.04.201г. по 18.10.2019г., 193 дня, что составляет (297400,00=193*1%) 573 982 рубля.

В силу п.6 ст. 16.1 Закона №40=ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

Суд, исследуя представленные документы и произведенный расчет, признает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки верным.

Суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ,

Доказательств несоразмерности и обоснованности снижения неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также суммы основного обязательства, своевременно не выплаченного страховщиком, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду не предоставлено. Произвольное снижение неустойки недопустимо.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73).

В пункте 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственностью и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрения заявления о уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств у ФИО1 возникли негативные последствия, связанные с обращением в суд о взыскании страхового возмещения, неустойки, а в дальнейшем к финансовому уполномоченному за взысканием неустойки.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, период просрочки исполнения обязательств страховой компании составил значительный период, а именно, 193 дня.

Суд считает, что снижение неустойки, до суммы, заявленной ООО "СФ Адонис", а именно до суммы 34 800 рублей, приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств. Поскольку страховщик, отклонивший обоснованное обращение застрахованного о возмещении страхового возмещения несет весь риск ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных требованиями действующего законодательства. ФИО1, обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, добросовестно предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства по делу 32-1758/19 о взыскании страхового возмещения, данным решением суда злоупотреблением своего права со стороны ФИО1, не установлено.

Несоразмерность взыскиваемой суммы над суммой возможных убытков, судом не установлено, поскольку нарушение своих обязательств было сопряжено с длительностью их неисполнения.

Доводы истца о несоразмерности взыскиваемых сумм в связи с выплатой ФИО1 страхового возмещения, штрафа, компенсации морального, расходов по делу, на основании решения суда, суд находит необоснованными, поскольку взыскиваемая неустойка является мерой ответственностью за ненадлежащее исполнение своих обязательств

Чрезмерности последствиям нарушения обязательств, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, судом не установлено.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца, судом не установлено. В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд отказывает и в удовлетворении производных требований, а именно, в части возмещения расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований ООО "Страховая фирма "Адонис" к ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене решения финансового уполномоченного №У-20-240215010-003 от 10.03.2020, снижения размера неустойки за несоблюдения сроков страховой выплаты, расходов по оплате госпошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года