Решение № 2-945/2017 2-945/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-945/2017

Дело № 2-945/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 18 сентября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Муравьевой М.А.

при секретаре Трояновой П.А.

с участием прокурора Вербовской Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Акционерному обществу "Евразруда" о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, расходов, понесенных в связи с профессиональным заболеванием, суд

У С Т А Н О В И Л:

К.В.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Евразруда" (далее АО «Евразруда») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, расходов, понесенных в связи с профессиональным заболеванием, мотивируя требования тем, что он около 20 лет проработал на Таштагольской шахте в должностях <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по п. 3 ч 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входил Таштагольский рудник, неоднократно менялись. До 2004 года шахта г. Таштагола входила в состав ООО «Кузнецкий ГОК». С 2004 года Таштагольская шахта находится в составе Горно-Шорского филиала ОАО «Евразруда». 8 июня 2016 года ОАО «Евразруда» переименовано в АО «Евразруда». В период его работы в ОАО «Евразруда» у него было обнаружено профессиональное заболевание. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен Акт о случае профессионального заболевания №, в котором указан заключительный диагноз обнаруженного у него профессионального заболевания - <данные изъяты> Согласно акту о случае профессионального заболевания непосредственной причиной возникновения и развития данного профессионального заболевания послужило: работы в контакте с производственными факторами в течение <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев; <данные изъяты>

Из акта о случае профессионального заболевания следует, что настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате его профессиональной деятельности, <данные изъяты> вины в его возникновении, нет.

Согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.

В 2017 году он обратился в Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации филиал № с заявлением о назначении ему ежемесячных страховых выплат в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания. Приказами ГУ - КРОФСС РФ филиала № ему были назначены гарантированные законом социальные выплата связи с профессиональным заболеванием, что свидетельствует о том, что представлены им документы, подтверждающие факт профессионального заболевания, прошли экспертизу государственного учреждения и соответствуют требованиям закона.

Считает, имеет право на выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Выплата денежной компенсации за моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием, должна осуществляться причинителем моральное вреда, в данном случае АО «Евразруда».

В связи с возникшим и развившимся у него профессиональным заболеванием ему были причинены физические и нравственные страдания.Онпостоянно болеет, испытывает сильные физические боли в местах, пораженных заболеванием, вынужден постоянно лечиться. Частичная утрата профессиональной трудоспособности угнетает его и заставляет чувствовать себя неполноценным.Причиненный моральный вред оценивает в сумме 300 000 рублей.

В связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием в 2016 году он был направлен для динамического обследования и лечения в ФГБНУ «Научно исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между им и НИИ КПГПЗ были заключены три договора на оказание платных медицинских услуг. Ему были оказаны медицинские услуги, за которые он уплатил денежные средства: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, договору от ДД.ММ.ГГГГ- 2 112 рублей, договору от ДД.ММ.ГГГГ - 15 050 рублей, прием врача-<данные изъяты> - 600 рублей, <данные изъяты> - 1370 рублей, <данные изъяты> - 1 372 рубля, <данные изъяты> - 700 рублей, <данные изъяты> - 200 и 250 рублей. Таким образом, за оказанные <данные изъяты> медицинские услуги онзаплатил 22 154 рубля.

Считает, что АО «Евразруда» должно возместить ему дополнительно понесенные расходы на лечение и пребывание в стационаре.

Просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу денежную компенсацию за моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием, в размере 300 000 рублей, дополнительно понесенные расходы в связи с профессиональным заболеванием в размере 22 154 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

К.В.А. и его представитель - Р.Г.П. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Евразруда» Р.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Евразруда" от 19.05.2016 (протокол б/н от 19.05.2016) изменено наименование ответчика с Открытого акционерного общества "Евразруда" на Акционерное общество «Евразруда». Исковые требования истца признает частично, считает чрезмерно завышены требования за моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием, не возражает против взыскания судебных расходов за дополнительно понесенные расходы в связи с профессиональным заболеванием в размере 22154 рубля, а также судебных расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца оставляет требования на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно акту о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячных страховых выплат по заключению увреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МСЭ-№ № истцу К.В.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.

В соответствии с записями в трудовой книжке истец ДД.ММ.ГГГГ принят в Таштагольский филиал ОАО «Евразруда», где продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ.

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, поскольку работая в ОАО «Евразруда», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из акта расследования несчастного случая профессиональное заболевание связанно с длительным стажем работы в контакте с производственными факторами - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, в том числе и в период работы в ОАО «Евразруда».

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности:

наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья;

причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем;

наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).

В то же время, исходя из приведенных выше обстоятельств, установлено, что на основании акта о случае профессионального заболевания, заболевание развилось в результате профессиональной деятельности, наличие вины работника не установлено.

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст. 8 п. 3 ч. 2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания, испытал страх за свою здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность, из-за данного профзаболевания испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий, времени работы в АО «Евразруда», а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеванию истца в 100 000 рублей, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного истцом, процентам утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, проценту вины АО «Евразруда».

В материалах дела имеются следующие документы, подтверждающие расходы понесенные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ- 2 112 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 15 050 рублей, прием врача-<данные изъяты> - 600 рублей, <данные изъяты> - 1370 рублей, <данные изъяты> - 1 372 рубля, <данные изъяты> - 700 рублей, <данные изъяты> - 200 и 250 рублей.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с чем, суд считает, что дополнительные расходы, понесенные в связи с профессиональным заболеванием в размере 22154 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.В.А. оплатил юридические услуги в размере 5000 рублей за составление искового заявления и представление его интересов в суде.

Суд считает, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг заявлены К.В.А. обоснованно.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов Доверителей в процессе.

Определяя размер расходов, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат полному возмещению, в размере 5000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, определены судом с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права заявителя, а именно участия представителя в подготовке дела к судебному заседанию - ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района госпошлина в сумме 300 рублей (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования К.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Евразруда» в пользу К.В.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, дополнительно понесенные расходы в связи с профессиональным заболеванием в размере 22154 рубля, и судебные расходы в сумме 5000 рублей, всего 127154 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий М.А. Муравьева