Приговор № 1-420/2019 1-46/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-420/2019




Дело № 1-46/2020

25 RS0001-01-2019-006321-03


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Андреева Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Петрова А.В.,

при секретаре Белоус О.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего грузчиком, военнообязанного, не судимого, объявленного в розыск ДД.ММ.ГГГГ, задержанного и находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО4 15 марта 2019 года в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут, находясь около автомобиля марки «27620А», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> в <адрес>, обнаружив, что двери указанного автомобиля открыты, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят не очевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего между сиденьями взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней мужским кошельком, не представляющим материальной ценности, денежными средствами в сумме 20000 рублей, травматическим пистолетом марки «Гроза -021» кал. 9 мм Р.А. №, стоимостью 30000 рублей, в комплекте с магазином и 10 патронами, не представляющими материальной ценности, находящийся в кобуре-вкладыш для пистолета «Гроза 02» STICH PROF1, стоимостью 465 рублей, электронной сигаретой «Vcigo Moon Box 200W», стоимостью 1890 рублей, двумя аккумуляторами «Samsung 25R 18650» мощностью (2500mAh, 20 А)», стоимостью 330 рублей каждый, общей стоимостью 660 рублей, испарителем для электронной сигареты «Eleaf Melo 4 D25», стоимостью 1590 рублей. После этого, ФИО2 B.C. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО3, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 54605 рублей.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянные место жительства и место регистрации, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в КБУЗ «ККПБ», в <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, причиненный в результате преступления.

О наличии тяжелых хронических заболеваний либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 54605 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, потерпевший и прокурор их поддержали, а подсудимый признал таковые.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО3, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Примака ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Примаку ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного; а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Примаку ФИО12 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 54605 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Примака ФИО13 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 54605 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужскую сумку и мужской кошелек – оставить потерпевшему ФИО3, чек о покупке травматического пистолета «Гроза - 021», электронный чек о покупке электронной сигареты и двух аккумуляторов, копии СОР на автомобиль марки «27620А», государственный регистрационный знак <данные изъяты>- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова



Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Верхотурова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ