Решение № 2-1248/2025 2-1248/2025(2-7276/2024;)~М-6351/2024 2-7276/2024 М-6351/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1248/2025

Дело № (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №, в соответствии с п. 1.1, 3.1.7, 4.1 которого, обучающиеся обязуются пройти обучение в Корпоративном Университете Транспортного комплекса, а истец выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию, в соответствии с разделом 4 договора в размере <данные изъяты>. Ответчик приняла на себя обязательства по исполнению условий договора, после обучения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность Дежурный по станции метрополитена «<данные изъяты>» 4 дистанции движения Службы движения ГУП «Московский метрополитен», однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут, ответчик уволена на основании заявления об увольнении по собственному желанию. Поскольку за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была произведена выплата стипендии на общую сумму <данные изъяты>., истец, ссылаясь на условия п. 5.5 ученического договора указывает на обязанность ответчика компенсировать расходы на ее обучение в виде выплаченной стипендии.

В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в виде стипендии, выплаченной в связи с обучением, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в письменных пояснениях по делу сообщила, что уволилась по собственному желанию по причине плохого состояния здоровья.

Представитель третьего лица МУ МВД России «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №.

В соответствии с п. 1.1 договора Обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса, направленное на приобретение квалификации «<данные изъяты>», а предприятие обязуется обеспечить Обучающемуся возможность пройти такое обучение.

В соответствии с п. 3.1.7, 4.1 договора предприятие обязуется выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию, в соответствии с разделом 4 договора в размере <данные изъяты>.

После заключения ученического договора ответчик была направлена на обучение в Корпоративный университет Транспортного комплекса, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/К «Об организации занятий в группе № «Дежурный по станции метрополитена».

После окончания обучения между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была принята на работу в должности Дежурный по станции метрополитена «<данные изъяты>» 4 дистанции движения Службы движения ГУП «Московский метрополитен».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, ответчик уволена на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

Поскольку за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была произведена выплата стипендии на общую сумму <данные изъяты>., истец, ссылаясь на условия п. 5.5 ученического договора указывает на обязанность ответчика компенсировать расходы на ее обучение в виде выплаченной стипендии.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено, что на обучение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом затрачены денежные средства в виде выплаты стипендии в размере <данные изъяты>. по ученическому договору, что подтверждается представленными в материалы дела выписками, реестрами, платежными поручениями о перечислении стипендий учащимся. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с п.5.5 договора, при расторжении трудового договора по собственному желанию без уважительных причин в течение трех лет после окончания обучения и получения свидетельства размер расходов на обучение, которые обучающийся возмещает предприятию, начисляется пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени.

Согласно расчету истца ФИО1 работала на предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество отработанных дней составило <данные изъяты> дней, количество неотработанного времени составило 858 дней.

Сумма к возмещению за <данные изъяты> неотработанных дней по договору составляет <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты>

Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется. Контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен, заявленные исковые требования не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Доводы ответчика о том, что ей пришлось уволиться по состоянию здоровья не могут быть приняты судом во внимание.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца на основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ, а также условий договора возникло право требовать от ответчика возврата выплаченной стипендии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой принято решение, с другой стороны, взыскиваются все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (№) задолженность по ученическому договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова