Решение № 12-92/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-92/2018

РЕШЕНИЕ

29 октября 2018 года <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Охотникова Т.В., при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

его защитника – адвоката Селивановой Н.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02.04.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02.04.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, за то, что 03.01.2018 года в 23 часа 24 минуты в районе дома 15 на ул. Кузнечной г. Назарово Красноярского края, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством автомобилем MAZDA 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что автомобилем 03.01.2018 года он не управлял, а мировой суд признал его виновным на основании недопустимых доказательств, поскольку схема составленная инспектором ГИБДД не соответствует требованиям закона, составлена после составления протокола, рапорт инспектора ГИБДД не зарегистрирован и содержит не оговоренные исправления, а постановление от 21.07.2017 года о привлечении его по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ им обжаловано, поскольку автомобилем 07.07.2017 года он также не управлял.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал и пояснил, что 03.01.2018 года вечером принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял его знакомый ФИО2. Совершал ли он обгон патрульного автомобиля, ФИО1 не обратил внимания, а когда они остановились, так как почувствовали неисправность в колесе, к ним подъехали сотрудники полиции, которые составили на ФИО1 ряд административных протоколов, поскольку он являлся собственником автомобиля. При этом постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление в то же время и в том же месте автомобилем без документов и без страхового полиса, он не обжаловал, штрафы уплатил, считая их незначительными. Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменено решением <адрес>вого суда от 18.10.2018 года в связи с недоказанностью.

Защитник – адвокат Селиванова Н.П. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно заявила, что в связи с отменой постановления от 21.07.2017 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не может нести ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы видеофиксации, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда при объезде препятствия, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2018 года в 23 часа 24 минуты в районе <адрес> края, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем MAZDA 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с учетом того, что постановлением ЦАФАП ОГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21.07.2017 года он был привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако учитывая, что Решением Красноярского краевого суда от 18.10.2018 года постановление ЦАФАП ОГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21.07.2017 года в отношении ФИО1 отменено за недоказанностью, вышеуказанное нарушение ФИО1 требований дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» 03.01.2018 года не содержит признаков повторности и не может быть квалифицировано по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, указывающие на то, что ФИО1 03.01.2018 года в 23 часа 24 минуты управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ мировым судьей установлены правильно, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ГИБДД У., указывающего на нарушение совершение ФИО1 обгона в зоне действия дорожного знака 3.20.

- схемой на которой отражено направление движения патрульного автомобиля и совершившего обгон автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак <***>,

- материалами видеофиксации из которых следует, что автомобиль к которому непосредственно после его остановки подъехал патрульный автомобиль, до остановки совершил обгон патрульного автомобиля, оборудованного прибором видеофиксации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

На основании оценки совокупности вышеизложенных доказательств, считаю не убедительными доводы ФИО1 утверждавшего, что автомобилем он не управлял.

Оснований не доверять сведениям изложенным инспектором ГИБДД в рапорте, указывающим на то, что за рулем автомобиля находился именно ФИО1 не имеется, поскольку из материалов видеофиксации следует, что сотрудники полиции подъехали к автомобилю непосредственно после его остановки, то есть не могли не видеть того, кто находился за его управлением. Доказательств того, что автомобилем управлял не ФИО1, а другой человек, суду не представлено.

Каких-либо оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Доводы защитника указывающего на то, что схема административного правонарушения составлена с нарушением требований «Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения" не основаны на нормах закона, поскольку данный документ утратил силу с 1 июля 2002 года. Имеющаяся в деле схема соответствует требованиям действующего Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения",

Мировым судьей оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По смыслу закона если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, вышеизложенное считаю необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый с частью 5 данной статьи родовой объект посягательства. При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства: наличие малолетних детей и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает наказание ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 02 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 требования ч.1, 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>