Приговор № 1-64/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019

66RS0020-01-2019-000563-16

Дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Ярославцевой А.О., Поздеевой Н.С., Лялиной М.А.,

с участием: государственных обвинителей Дубских Е.Г., Кознова М.Л., Юдиной О.М.,

защитника - адвоката Нохрина И.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

1) 09.07.2012 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

2) 31.07.2012 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Окончательно на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по приговору от 09.07.2012 к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден 30.09.2014 условно-досрочно сроком 1 год 09 месяцев 17 дней.

3) 20.04.2015 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное наказание по приговору от 31.07.2012 и окончательно на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по приговору от 31.07.2012 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освобожден 16.10.2018 в связи с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 04 месяца 18 дней.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживался, содержится под стражей по приговору Ревдинского городского суда от 30.04.2019,

13.03.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в санатории «Кристалл» поселке Белоярский Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.03.2019 в период с 23 часов до 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на этаже № 3 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области (далее по тексту – ГБУЗ СО), «Противотуберкулезный диспансер», филиал № 1 «Кристалл», расположенном по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Белоярский, санаторий Кристалл. Проходя по коридору, ФИО1 с целью попросить сигареты, свободным доступом прошел в палату № <номер>, в которой в указанный период времени в кровати спали ранее ему незнакомые К. и А.

Находясь в палате, ФИО1 обратил внимание, что на прикроватных тумбах, лежит сотовый телефон «Honor 7А», принадлежащий К. и сотовый телефон «Honor 7С», принадлежащий А. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел 02.03.2019 в период с 23 часов до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в палате № <номер> ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер», филиал <номер> «Кристалл», расположенном по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Белоярский, санаторий «Кристалл», убедившись, что К. и А. спят, и что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, прошел к прикроватным тумбам, с которых умышленно из корыстных побуждений тайно похитил: принадлежащий К. сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимостью 7 500 рублей, и принадлежащий А. сотовый телефон марки «Honor 7С», стоимостью 9 500 рублей в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей и с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счете которой денежные средства отсутствовали.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, а потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме,

от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 02.03.2019 года, в вечернее время, он находился в санатории «Кристалл» по месту его лечения. В период с 23:00 по 23:30 часов 02.03.2019 года, он проходил по коридору третьего этажа санатория «Кристалл». С целью попросить у кого – ни будь сигарету, он вошел в палату <номер>. Увидел, что в палате на своих местах, на койках, находятся проходящие лечение, проходящих лечение в палате было двое человек и, они спали. В палате свет не горел, но происходящая обстановке в палате для него была видна. Он осмотрел палату и увидел, что на двух прикроватных тумбах расположенных слева и справа относительно входа в палату, находятся сотовые телефоны. Находясь в палате, он дополнительно осмотрелся, и в этот момент, в период с 23:00 по 23:30 часов 02.03.2019 года, у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение двух сотовых телефонов расположенных в левой и правой части палаты относительно входа, на прикроватных тумбочках, ему было неизвестно кому именно принадлежали данные телефоны, он намеревался похитить два сотовых телефона, с целью того чтобы в последующем продать их, деньги от продажи двух сотовых телефонов, он намеревался потратить по своему усмотрению. Осмотревшись и, убедившись, что в палате все проходящие лечение спят и, за его преступными действиями никто не наблюдает, а также убедившись, что из коридора санатория за ним никто не наблюдает, так как он за собой закрыл дверь, он 02.03.2019 года в период времени с 23:00 по 23:30 часов, подошел к левой относительно входа в палату <номер> прикроватной тумбочке и, рукой взял находящийся на ней сотовый телефон, после чего он подошел к правой относительной входа в палату <номер> тумбочке и, рукой взял второй сотовый телефон, находящийся на правой тумбе. После этого, похищенные им два сотовых телефона в корпусе черного цвета, он убрал в правый, наружный карман находящейся на нем куртки. Выйдя с похищенными им сотовыми телефонами в коридор санатория, он незамедлительно вызвал себе такси с телефона находящего при нем, с целью того чтобы проследовать в г. Ревда Свердловской области, номер такси он не запомнил, вызывал с его телефона. Находясь в помещении санатория, он встретил своего знакомого по имени 1Н., фамилию 1Н. он не знает, прозвище 1Н. - «<...>», так его называли проходящие лечение в санатории, и предложил ему проследовать с ним за компанию в г. Ревда Свердловской области. О том, что он совершил кражу, он 1Н. ничего не говорил. Согласившись, 1Н. дождался с ним такси, которое приехало через пять минут после его вызова. Марку и модель, а также государственные регистрационные знаки автомобиля, он не запомнил. За рулем был мужчина, с которым он не знакомился. Приехав на такси в г. Ревда, он созвонился с покупателем телефонов, имя покупателя 1А., ему было известно, что 1А. (<номер>), работает в одном из ломбардов г. Ревда. Созвонившись с 1А., он встретился с ним у него дома по адресу: <адрес> или <номер>, точно сказать затрудняется, в связи с темным временем суток. При встрече с 1А. он предложил ему приобрести у него сотовые телефоны в количестве двух штук, о том, что он похитил продаваемые им сотовые телефоны, 1А. ничего не говорил, 1А. его об этом не спрашивал. Он осмотрел похищенные им телефоны в подъезде одного из домов по ул. Энгельса г. Ревда, где увидел, что похищенные им телефоны марки «Хонор», корпус двух похищенных им телефонов имеют черный цвет. Чехлы телефоны не имели. Осмотрев телефоны «Хонор», 1А. ему отдал за них 4 300 рублей, то есть 4 300 рублей за два телефона, за штуку, телефоны они с 1А. не оценивали. О том, вынимал ли он, либо 1А. из похищенных им сотовых телефонов сим - карты, он не помнит. После того, как 1А. с ним расплатился, он с деньгами в сумме 4 300 рублей, вырученными от продажи похищенных им сотовых телефонов «Хонор», направился обратно, с этим же водителем такси, с ранее не известным ему мужчиной и с 1Н. по прозвищу «<...>» в п. Белоярский в санаторий «Кристалл». Деньги в сумме 4 300 рублей, вырученные от продажи похищенных им телефонов, он потратил по своему усмотрению на продукты питания. В момент, когда он находился в г. Ревда Свердловской области, в ночное время, 03.03.2019 года, он утерял принадлежащий ему сотовый телефон с которого он вызывал такси. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, обязуется подобного не совершать и возместить причиненный им материальный ущерб (л.д. 123-126, 140-142).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объёме, показав, что состояние алкогольного опьянения, никаким образом не повлияло на его действия при совершении преступления.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе, данными в ходе предварительного следствия и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2, в ходе судебного заседания показала, что поступило сообщение о краже двух мобильных телефонов в санатории «Кристалл» п. Белоярский Свердловской области. Выехав по данному сообщению о краже мобильных телефонов в санаторий «Кристалл», со слов заявителя А., установлено, что в момент, когда А., вместе со своей сожительницей К., спали в палате № <номер> санатория «Кристалл», у них были похищены два сотовых телефона марки «Хонор», принадлежащие А. и Ж.. С заявителя А., и гражданки К., по факту данной кражи, отобраны заявления. В ходе дачи объяснения А., сообщил о том, что принадлежащие ему и К., сотовые телефоны похитил один из проходящих лечение, а именно гражданин ФИО1 по прозвищу «<...>».

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося потерпевшего А., представителя потерпевшей И., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Н., Д., Свидетель №1

Потерпевший А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 02.03.2019 года, в вечернее время, он совместно со своей сожительницей К. находились в палате <номер> санатория «Кристалл». Они уснули около 21:00 часов 02.03.2019 года. При этом дверь палаты каких – либо запорных устройств не имела. Находящиеся и принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор 7 С», оставил на тумбочке, относительно слева от входа в палату. К. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хонор 7 А», относительно справа от входа в палату на тумбочке. В палате кроме них с Ж. никого не было. 03.03.2019 года, проснувшись с Ж., около 08:00 часов, они обнаружили, что принадлежащие ей сотовый телефон марки «Хонор 7 С», а также принадлежащий К., сотовый телефон марки «Хонор 7 А», похищены, то есть отсутствуют в палате. Осмотрев помещение палаты, принадлежащих им телефонов не обнаружили, после этого по факту кражи принадлежащего ей и Ж. сотовых телефонов обратились к администрации санатория. По прибытии сотрудников полиции, им стало известно о том, что в совершении кражи принадлежащего ему и Ж. сотовых телефонов подозревают гражданина ФИО1. В санатории «Кристалл», ФИО1 имел прозвище «<...>», а также его знакомого молодого человека, по прозвищу «<...>». Других данных молодого человека по прозвищу «<...>» он назвать затрудняется. Совместно с Ж. кому – либо из персонала, а также проходящих лечение в санатории «Кристалл» включая ФИО1 и его знакомого по прозвищу «<...>», они принадлежащие им сотовые телефоны не доверяли, пользоваться не разрешали. Каких – либо долговых обязательств ни у него, а также его сожительницы К., которая скончалась 09.03.2019 года в санатории «Кристалл», не было. Общий ущерб от похищенного у него сотового телефона марки «Хонор С7», составил 10 000 рублей, так как он приобретал данный телефон 11.08.2018 года, в г. Реж Свердловской области за 10 990 рублей. Похищенный у него сотовый телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, который он приобретал в 2018 году, в момент приобретения телефона за 1 000 рублей. Чехол от сотового телефона он в настоящее время оценивает в сумму 500 рублей. В похищенном у него сотовом телефоне находилась сим – карта, не представляющая материальной ценности. Причиненный в результате кражи принадлежащего ему сотового телефона ущерб в сумме 10 000 рублей, он считает значительный, так как его пенсия составляет около 7 950 рублей. Других источником дохода у него нет (л.д. 59-61)

Представитель потерпевшей И., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что в ходе допроса, ей предоставлены выписки из сети интернет, в которых указаны средне - рыночные цены на аналогичные модели телефонов «Хонор 7А», средняя стоимость телефонов «Хонор 7А» составляет 7 500 рублей. Со стоимостью 7 500 рублей, она согласна (л.д. 49-50)

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в ходе работы по материалу КУСП <номер> от 03.03.2019, им был осуществлен выезд в санаторий «Кристалл» расположенном в Белоярском районе Свердловской области, где находилась на лечении гражданка Ж., которая в ходе даче объяснения пояснила, что 29.09.2018, она приобрела в магазине сотовый телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета, стоимостью около 9 500 рублей. Денежные средства в сумме 9 500 рублей в счет приобретения данного сотового телефона, она оплатила с накопленных сбережений. В тот момент К. была неофициально трудоустроена оператором в такси «Лидер» в г. Реж Свердловской области, где ее доход составлял около 15 000 рублей. В связи с тем, что у нее имеется заболевание «туберкулез» в октябре 2018, она уволилась с данной организации. Также гр. К., пояснила, что, в ночное время с 02.03.2019 по 03.03.2019 у нее похитили сотовый телефон марки «Honor», который находился в больничной палате № <номер> санаторий «Кристалл», причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, которая для нее является значительный, так как в настоящее время К., не трудоустроена, состоит на бирже труда (л.д. 94-95).

Свидетель Н., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в ночное время 03.03.2019 года, точное время сказать затрудняется, он находился в санатории «Кристалл», где распивал с ранее не известными ему лицами спиртные напитки. Проходя по коридору одного из отделений санатория, точное отделение, а также этаж санатория, он назвать затрудняется, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ночное время 03.03.2019 года, он встретил ранее знакомого ему ФИО1. При встрече, ФИО1 предложил ему проследовать с ним за компанию в гор. Ревда и, сообщил ему о том, что скоро подъедет такси. С какой целью ФИО1 намеревался проследовать в гор. Ревда, ему было неизвестно, потому как ФИО1, ему об этом не сообщил, а ему просто хотелось прокатиться на автомобиле. Он согласился. В ночное время к санаторию «Кристалл», подъехал иностранный автомобиль в кузове черного цвета, государственные регистрационные знаки он не запомнил. За рулем такси находился мужчина на вид около пятидесяти лет, имя мужчины он не знает, с ним не знакомился. В пути ФИО1 сообщил ему о том, что они направляются в г. Ревду, за деньгами. По прибытию в г. Ревда, ФИО1 вышел из автомобиля такси и направился в неизвестном для него направлении. Он находился в автомобиле такси. Спустя около тридцати минут ФИО1 пришел обратно в автомобиль такси, они проследовали в обратном направлении в санаторий «Кристалл» п. Белоярский. По пути следования ФИО1 приобретал пиво, и сигареты у него имелись деньги. В утреннее время, 03.03.2019 года, в санатории «Кристалл», от персонала санатория ему стало известно о том, что накануне поезди с ФИО1, тот в ночное время похитил два сотовых телефона марки «Хонор», которые продал в г. Ревда (л.д. 96-97).

Свидетель Д., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что 03.03.2019 года, в утреннее время около 08:30 часов, в момент, когда она находилась по месту своей работы, к ней обратился содержащийся в санаторий «Кристалл» гражданин А., сообщивший о том, что в ночное время, в момент когда он находился в палате № <номер>, у него похитили сотовый телефон. Спустя 30 минут к ней обратилась содержащая в санаторий «Кристалл» К. и сообщила, о том, что у нее похитили сотовый телефон марки «Хонор», в последующем о данном факте она сообщила в отдел полиции п. Белоярский. В этот же день 03.03.2019 года, она от А. и Ж. узнала о том, что именно совершил кражу, при этом имени и фамилии совершившего данную кражу, ей не называли. В совершении данной кражи, она никого не подозревает (л.д. 103-104).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 03.03.2019 года, в утреннее время, точное время сказать затрудняется, ему на телефон позвонил житель города Ревда, по фамилии ФИО1 имеющий прозвище «<...>» и предложил ему приобрести у него два сотовых телефона, на что он согласился посмотреть данные телефоны, показав ФИО1 на необходимость проследовать к его квартир <номер>, расположенной на втором этаже <адрес>. На лестничной площадке второго этажа <адрес> его <адрес>, он встретил ФИО1, который находился с явными признаками алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО1 передал ему посмотреть два сотовых телефона марки «Хонор 7А»и «Хонор 7С» в корпусе черного цвета, одинаковыми между собой размерами. Телефоны находились в исправном состоянии включительно. При осмотре телефона, им было установлено, что один из телефонов имел разбитый экран, а именно «Хонор 7С», осмотрев телефоны сим-карты, либо карт памяти в телефона им не обнаружено. Со слов ФИО1, данные телефоны принадлежат ему. Осмотрев телефоны, он оценил за два телефона <***> рублей, по отдельности телефоны не оценивал, оценил и приобрел два телефона «Хонор 7А», «Хонор 7С» у ФИО1 за <***> рублей (л.д. 107-108).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапорт оперативного дежурного ОП № 29 МО МВД России «Заречный от 03.03.2019, согласно которому 03.03.2019 в 08.50 в ДЧ поступило сообщение от врача Д. о том, что по адресу: п. Белоярский, санаторий «Кристалл» у пациента А. украли 2 сотовых телефона Honor (л.д. 5);

- заявление А. в котором он просит привлечь к ответственности не установленное лицо, которое в период времени с 2:20 часов до 7:00 часов 03.03.19, похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор» стоимостью 11 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д.8);

- заявление К. в котором она просит привлечь к ответственности не установленное лицо, которое в период времени с 22:30 часов 02.03.19 до 07:00 часов 03.03.19, похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Хонор» стоимостью 9 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от 03.03.2019, подтверждающий факт и обстоятельства совершенного преступления, согласно которому с участием потерпевших А., К., осмотрена палата <номер> санатория «Кристалл», п. Белоярский Белоярского района Свердловской области, в ходе которого обнаружена и изъята упаковка от сотового телефона «Хонор 7А», гарантийный талон. (л.д. 24-25);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена упаковка от похищенного телефона «Хонор 7А», гарантийный талон. (л.д. 28-32);

- собственноручное объяснение ФИО1 от 06.03.2019, которое суд расценивает как явку с повинной, из содержания которого следует, что ФИО1 03.03.2019 из палаты санатория «Кристалл» совершил кражу двух сотовых телефоном, которые продал в ломбарде г. Ревда за 4 300 руб., денежные средства потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.23)

- иной документ – справка из Управления пенсионного фонда РФ в городе Реже Свердловской области исх. <номер> со сведениями по лицевому счету, согласно которому А. является получателем социальной пенсии по инвалидности с 01.07.2012 (л.д. 67-70);

- иной документ – копия пенсионного удостоверения А. от 29.08.2012, согласно которому А. установлена пенсия в размере 4170 руб. 72 коп. (л.д. 72);

- иной документ - справка ГКУ «Режевской ЦЗ», согласно которой К. зарегистрирована на учете в качестве безработного с 28.01.2019, снята с учета решением от 12.03.2019 по причине не явки в службу занятости без уважительных причин (л.д. 179);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрено объяснение потерпевшей К., в котором она указывает, что по существу заданных ей вопросов к ранее данному ею объяснению может дополнить, что является матерью одиночной и воспитывает одну несовершеннолетнюю дочь. В настоящее время она состоит на бирже труда и ее доход составляет одна тысяча девятьсот рублей. В связи с болезнью (туберкулез) она трудоустроится никуда не может. 29.09.2018 года ею был приобретен телефон «Honor» в корпусе темно-синего цвета за 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей. На этот момент она была неофициально трудоустроена оператором в такси «Лидер» г. Реж и доход составлял около 15000 рублей. В связи с заболеванием в октябре 2018 г., она уволилась. Телефон приобрела на накопление в течении года сбережения. В настоящее время телефон оценивает в 9 000 (девять тысяч) рублей т.к. никаких повреждений у него не было. Ущерб для нее значительный т.к. ее доход на сегодняшний день составляет 1900 рублей (пособие с биржи труда) и приобрести подобный телефон уже не имеет возможности. (л.д. 43-44);

- протокол осмотра места происшествия от 14.03.2019, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрен участок местности расположенный в 6-ти метрах восточнее от северо-восточного угла многоквартирного жилого <адрес>, обозначенный как место, где Свидетель №1, 03.03.2019 года, около 15:00 часов, продал два сотовых телефона «Хонор» не известному лицу. (л.д. 112-115);

- протокол выемки от 10.03.2019 и фотоиллюстрации к нему, согласно которому у А. произведена выемка чека от 11.08.2018 и упаковки от похищенного телефона «Honor» (л.д. 75-77);

- протокол осмотра предметов от 10.03.2019 и фотоиллюстрации к нему, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у А. Сумма по названному чеку сотового телефона «Honor 7С» составляет 10 990 руб. 00 коп. (л.д. 78-83);

- вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: чек от 11.08.2018 <номер>, упаковка от похищенного сотового телефона «Honor 7C», (л.д. 84), которые переданы на ответственное хранение потерпевшему А. (л.д. 85); копия храниться в материалах уголовного дела (л.д.83); чек от 30.09.2018 <номер>, упаковка от похищенного сотового телефона «Honor7А», гарантийный талон, (л.д. 35), которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшей И. (л.д. 36);

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также показания потерпевшего А., Свидетель №3, Н., Д., Свидетель №1, письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предметом преступления, совершенного ФИО1 являлись сотовые телефона, принадлежащие потерпевшим А. и К.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевших А. и К. в свою пользу.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 02.03.2019 в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, санаторий «Кристалл» ФИО1 совершил хищение сотового телефона «Honor 7А» стоимостью 7500 руб., принадлежащий К. и сотового телефона «Honor 7С», принадлежащего А. стоимостью 10 000 руб.

Стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшего А., данными в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Преступление ФИО1 было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден показаниями потерпевшего А., данными в ходе предварительного следствия, справками из Управления пенсионного фонда, письменным объяснением К., справками из службы занятости об их материальном положении. Установлено, что размер ущерба в результате хищения превышает доход потерпевших, что в том числе свидетельствует о значительности причиненного хищением ущерба, помимо этого размер ущерба превышает пять тысяч рублей в отношении каждого из потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации, вместе с тем привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость не снята и не погашена, настоящее преступление совершил в период отбытия наказания по приговору суда от 20.04.2015, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Применение в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие возмещенного преступлением имущественного вреда, потерпевшие по уголовному делу, при выражении своей позиции в ходе предварительного следствия не настаивали на строгом наказании в отношении ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в форме объяснения ФИО1 в правоохранительные органы от 06.03.2019, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом был осужден за совершение тяжких преступлений по приговорам Ревдинского городского суда Свердловской области от 31 июля 2012 года, 20 апреля 2015 года, отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, что данное состояние оказало влияние на действия подсудимого при совершении хищения.

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений. При этом, мера процессуального принуждения, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть изменена, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что ФИО1 осужден по приговору Ревдинского городского суда от 30.04.2019 к 03 года 07 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание, назначенное по данному приговору подлежит частичному присоединению по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил, в том числе преступление в условиях рецидива, при этом по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.04.2019 осужден за совершение преступлений в условиях особо опасного рецидива, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 10000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате виновных действий подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.04.2019 окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 августа 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.04.2019: с 30.04.2019 по 11.08.2019.

Гражданский иск А. к ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 (ноль) копеек процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- чек от 11.08.2018 <номер>, упаковка от похищенного сотового телефона «Honor 7C», которые переданы на ответственное хранение потерпевшему А., оставить на хранении по принадлежности;

- чек от 30.09.2018 <номер>, упаковка от похищенного сотового телефона «Honor7А», гарантийный талон, которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшей И., оставить на хранении по принадлежности;

- объяснение К. от 06.03.2019 хранить в материалах уголовного дела № 1-64/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Куцый