Приговор № 1-75/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017

У.д. № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 26 сентября 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Жигмитовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимой ФИО2, защитников – адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение № 721 и ордер № 2009642 от 12 июля 2017 года, адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496, ордер № 2042016 от 25 сентября 2017 года, при секретарях Галсанове А.Г., Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2015 года около 12 часов 15 минут ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в доме, принадлежащем Мак., расположенном по адресу: <адрес> – <адрес> Республики Бурятия, где увидела барсетку в правом кармане куртки у спящего брата – За.., в которой находились денежные средства. В этот момент у неё из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего За.., с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

С этой целью 24 ноября 2015 года около 12 часов 15 минут ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что потерпевший За.. спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и потерпевшего, действуя умышленно, подошла к брату За. спящему на диване в <адрес> – <адрес> Республики Бурятия, и тайно из корыстных побуждений, из правого кармана куртки взяла имущество, принадлежащее За.., а именно:

- денежные средства в размере 100 000 рублей, денежными купюрами достоинством 5000 рублей;

- барсетку из ткани, не представляющую материальной ценности, после чего, прошла на кухню вышеуказанного дома и с вешалки взяла меховую шапку, стоимостью 1 500 рублей, похитив имущество на общую сумму 101 500 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, и распорядилась им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему За. причинен материальный ущерб на общую сумму 101 500 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала, частично и от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно её показаниям, оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 23 ноября 2017 года около 20 часов увидела брата За., который шел по улице, он был пьяный. Она позвала его в дом Мак. Войдя в дом, Вит. бросил свою меховую шапку на вешалку, и, не раздеваясь, сел за кухонный стол, поставил на стол открытую бутылку со спиртным. У Вит. под курткой на шее висела сумка-барсетка черного цвета. Из пакета Вит. достал бутылку водки, бутылку вина, куриный окорок, бутылку растительного масла, и еще одну бутылку со спиртным. Они с ним покурили, выпили спиртное. После этого, Вит. дал ей деньги в сумме 5000 рублей и отправил в магазин за сигаретами, Она купила продукты питания, вино и сигареты на сумму около 2000 рублей. Сдачи от покупок в сумме 3000 рублей остались у нее.

Вит. рассказал, что приехал с работы и они вдвоем посчитали деньги брата, которые были в барсетке. У брата было 80 000 рублей, деньги были купюрами по 5 000 рублей. Затем они стали распивать спиртное. Он дал ей 30 000 рублей, чтобы она купила себе одежду. Затем Вит. барсетку с деньгами сложил и положил в боковой карман куртки.

Она пошла в зал и спрятала эти деньги. Около 23 часов она пошла на пилораму, затем зашла к знакомой Бал.. С Бал. пошли к ней домой. Они с Бал. и Вит. стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Вит. с Бал. поругались и та ушла домой. Около 02 часов 24 ноября 2015 года вернулся домой Ан., он был пьяный. Втроем они стали распивать спиртные напитки. Она ушла спать. Утром пришла Мак., увидев беспорядок в доме, стала ругаться. В это время пришли Бал. и Чеп..

Около 09 часов она пошла в магазин с Ан. и купила на деньги брата спиртное и продукты. Ее брат Вит. спал. Ан. стал предлагать всем выпить, Мак. отказалась, Чеп., Бал., Ан. и она выпили по рюмке водки. Она рассказала Мак., что брат Вит. дал ей деньги, чтобы она купила себе вещи и попросила Мак. вызвать такси до рынка. Чеп. и Бал. ушли. Она надела верхнюю одежду и зимнюю меховую шапку, в которой пришел ее брат Вит.. Около 10 часов она поехала на рынок, в доме оставались Ан. и Вит.. Около 12 часов она вернулась домой, Ан. и Вит. спали. Около 12 часов 15 минут 24 ноября 2015 года, она увидела, что у брата из кармана куртки, в которой он лежал на диване, торчит край барсетки, в которой у него были деньги.

Она подумала, что брат все равно останется без денег, поэтому она и решила забрать их себе, он бы их потратил, пропил бы либо потерял. Она убедилась, что все спят, что ее никто не видит, подошла к брату, который спал на диване, осторожно, чтобы не разбудить его, вытащила барсетку из правого кармана куртки, и, сложив ее, положила себе в карман пуховика, который купила на рынке. Она никому не говорила, что взяла барсетку с деньгами. Когда проснулся Ан., то предложил ей съездить до его матери в с. Комсомольское, она согласилась. Она надела меховую шапку брата, решив, что приедет, до того как он проснется. Шапку воровать не собиралась. В <адрес> они выпили. Ночью умерла мама Ал., поэтому они задержались. После похорон, приехали домой, выяснилось, что Заз., написал в полицию заявление по факту кражи. Она не рассказывала никому, что забрала барсетку с деньгами у брата, в барсетке было 45 000 рублей. Из 80 000 рублей, брат дал ей 30 000 рублей на ее нужды, 5 000 он давал ей, когда она ходила в магазин покупать продукты и спиртное.

20 000 рублей она отдала Ал. на похороны, остальные 25 000 рублей она потратила на продукты питания, на спиртное, отдала долги, у нее осталось около 3 000 рублей.

Позднее, она решила признаться, что совершила кражу денег у брата, написала явку с повинной, и указала, что взяла 50 000 рублей, затем вспомнила, что 5 000 рублей брат давал на продукты и выпивку. Она искренне раскаивается, что совершила кражу, обязуется восстановить ущерб, причиненный брату Вит.. Шапку из меха она одела, чтобы не замерзнуть. (л.д. 72-76, л.д.87-89, 165-167).

Кроме частичного признания подсудимой свой вины, ее вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Потерпевший Заз. от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно его показаниям, оглашенным в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ следует, что с марта по октябрь 2015 года он работал в <адрес> в золотодобывающей артели. 22 ноября 2015 года в с. Сосново-Озерское приехал директор артели Код. и привез остаток его зарплаты в сумме 180 000 рублей. Из этой суммы с женой 50 000 рублей потратили на покупки и оплату кредита. Еще 10 000 рублей потратили сами. Вечером выпил бутылку коньяка и, разозлившись на жену, около 20 часов 23 ноября 2015 года, ушел из дома, прихватив с собой барсетку с документами и денежными средствами в сумме 120 000 рублей. На нем была новая зимняя меховая шапка, которую он приобрел за 1500 рублей.

На ул. Первомайской возле дома Мак. он встретил сестру ФИО2. Увидев его, сестра позвала его в дом Мак. Хозяйки дома не было. Он, не раздеваясь, в верхней одежде и шапке сел за кухонный стол и вдвоем стали распивать бутылку коньяка. Затем он дал сестре Татьяне 5000 рублей, чтобы она сходила в магазин и купила еще спиртного и продуктов. ФИО2 сходила в магазин и купила продукты и спиртное. Когда она вернулась, он рассказал, что приехал с работы, заработал денег. Около 23 часов Татьяна ушла. Через час или полтора вернулась Татьяна со знакомой Бал. Втроем они стали распивать спиртное. Затем они с Бал. поругались и та ушла.

Около 02 часов домой вернулся Ан. они продолжили распивать спиртные напитки. Затем Т. ушла спать. 24 ноября 2015 года около 10 часов он проснулся, в доме были Ан. и Мак.. Он стал искать свою барсетку, в которой находились документы и деньги. Он стал кричать Ан.: где его деньги? Тот сказал, что не брал деньги. В результате между ними вспыхнула ссора, они с ним чуть не подрались. Но Мак. разняла их. Он проверил карманы куртки и в правом кармане нашел свою барсетку в сложенном виде. Проверив барсетку, убедился, что деньги на месте и успокоился. Через некоторое время Мак. ушла. Они с Ан. продолжили распивать спиртное. Опьянев от спиртного, он пошел и лег спать в своей куртке, в правом кармане которой была барсетка с деньгами. Проснулся вечером. В доме никого не было. Он встал и, увидев на полу разбросанные документы, стал искать барсетку. В кармане куртки барсетки не было. Из 120 000 рублей он часть денег потратил на спиртное и продукты питания, но 100 000 рублей у него точно было (л.д. 45-48, л.д. 132-134).

Свои показания потерпевший Заз.. подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО2(л.д. 81-83)

Свидетель Раки.М., суду показала, что ее муж работал вахтовым методом в <адрес>, в золотодобывающей артели. С марта по октябрь 2015 года он был на работе. Приехал в конце октября 2015 года и запил. 22.11.2015 мужу в с. Сосново-Озерское привезли его заработную плату, какую сумму, точно не знает.

В тот же день они с мужем сделали покупки примерно на 50000 рублей, затем еще на 10000 рублей. Сколько денег оставалось у мужа, она не считала. Она видела, что у него имеются деньги купюрами по 5000 рублей.

Вечером с мужем поругались и тот, разозлившись, взяв свою барсетку, ушел из дома. Вернулся домой 25 ноября 2015 года около 21 часа пьяный без шапки, без барсетки и без денег. Она стала выяснять, что случилось. Он рассказал, что встретил сестру ФИО2. С ней зашел к Мак.. Там они распили спиртное с Ан.-сожителем ФИО2 Муж сказал, что опьянел, уснул и проснулся к вечеру 24 ноября 2015 года. Дома никого не было, его документы лежали на полу. Барсетку с деньгами он не нашел, также не нашел свою меховую шапку, которую они купили накануне за 1500 рублей.

Со слов мужа деньги в сумме 100 000 рублей у него украла его сестра ФИО2

Муж нашел свою шапку в доме у сестры Ан.. Ущерб в сумме 121 500 рублей для семьи является значительным. У нее заработная плата составляла на тот момент 13 тыс. рублей, на иждивении <данные изъяты>.

Свидетель Бал. суду показала, что 23 ноября 2015 года около 23 часов к ней пришла ФИО2 в нетрезвом состоянии, у нее с собой был пакет, в котором были водка и джин тоник. В это время у нее дома находился Чеп. ФИО2 сообщила, что к ней приехал ее брат Вит. с заработков с деньгами. С ФИО2 она выпила спиртное, после чего пошла к ней. В доме у Мак. она встретилась с Заз. и втроем они выпили спиртное. Поругавшись с Заз.., она ушла домой. На следующий день около 08 часов они с Чеп. пошли к ФИО2 Там находились Мак., которая была трезвая, Ан., ФИО1. Заз. они не видели. ФИО1 и Ан. сходили в магазин принесли два пакета, в которых гремели бутылки.

Ан. предложил всем выпить спиртное. Мак. отказалась пить, они с Ан., Чеп., и Зазулиной Т. выпили спиртное. ФИО2 во время распития спиртного сообщила, что брат Вит. дал ей деньги, чтобы она купила себе вещи и та стала собираться на рынок за покупками. Около 10 часов они с Чеп. ушли.

Из оглашенных показаний свидетеля Кир. следует, что работал с Заз.. в ООО «Андреевский качей», в золотодобывающей артели. В 2015 году с марта по октябрь они были на работе. Остаток заработной платы им привез 22 ноября 2015года директор Кад. Заз. при нем передали 180000 рублей наличными, в основном купюрами по 5000 рублей. Дней через 10 Заз. позвонил ему и рассказал, что сестра украла деньги. Подробности он не рассказывал. (л.д. 52).

Из оглашенных показаний свидетеля Ан. следует, что 24 ноября 2015 года 02 часов приехал домой. Дома в кухне за столом сидели ФИО2 и ее заз.. Оба были сильно пьяные. На столе стояли бутылка водки и бутылка пива. заз. просил привести ему женщину за 7000 рублей, достал из барсетки, которая висела у него на груди 7000 рублей купюрами по 5000 и две купюры по 1000 рублей, и положил на стол. Он взял деньги и положил себе в карман. После этого, он стал распивать спиртное с Заз.. ФИО1 ушла спать. От выпитого спиртного он опьянел, и уснул. Проснулся от того, что Мак. ругалась. На кровати Мак. спал Заз.. В это же время пришли Бал. и незнакомый мужчина. Они сидели в кухне. ФИО2 предложила сходить в магазин за спиртным и продуктами питания. В магазине купили спиртное и продукты питания, рассчитывалась ФИО2.

Затем ФИО2, Бал. и незнакомый ему мужчина распили спиртное. Заз. спал. Во время распития спиртного ФИО2 сообщила Мак., что брат Вит. дал ей деньги на покупку вещей. Около 10 часов ФИО2 уехала. После ее отъезда проснулся Заз. и стал требовать, чтобы они вернули его деньги. Они стали с ним ругаться, и чуть не подрались, но Мак. их разняла. После чего, Заз. осмотрел свою куртку и в кармане нашел свою барсетку с деньгами. Далее Мак. уехала и они с заз. остались вдвоем и стали распивать спиртное. Опьянев от спиртного, они уснули. Около 13 часов его разбудила ФИО2.

Он предложил съездить в с. Комсомольское. ФИО2 надела меховую зимнюю шапку Вит., и они с ней на такси поехали в с. Комсомольское.

Он не знал, что меховая шапка принадлежит Вит..

7000 рублей, которые дал ему Вит., он потратил на похороны матери, Т. дала ему еще 20 000 рублей.

Шапку Заз. нашел в доме его сестры в с. Комсомольское и забрал ее. (л.д. 62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Мак. следует, что 24 ноября 2015 года около 06 часов она пошла к себе домой. Дверь дома открыла ФИО2.

В доме был беспорядок, на столе кухни стояли кружки, столовые приборы, на полу под столом стояли пустые бутылки из-под водки и вина. В зале на диване спал сожитель ФИО2 - Ан.. На ее кровати спал брат ФИО2 - Вит.. Через некоторое время пришли Бал. и Чеп.

В 09 часов ФИО2 и Ан. пошли в магазин и вернулись с пакетами в руках, она услышала, как гремят бутылки в них.

Затем Ан., Бал., Чеп. и ФИО2 выпили спиртное. Через некоторое время Бал. и Чеп. ушли. ФИО2 сообщила ей, что Вит. дал ей деньги на одежду. Она вызвала такси и ФИО2 выехала за покупками. Сколько денег ей дал брат Вит., ФИО2 ей не говорила.

Около 10 часов проснулся Заз. и стал требовать от Ан. деньги. Тот ответил, что у него нет денег. Заз. и Ан. стали ругаться между собой, и чуть не подрались. Она встала между ними и разняла их. Около 10 часов 30 минут она уехала. (л.д. 62-64)

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимой следующие материалы уголовного дела:

-рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП по Еравнинскому району Кон. (КУСП – 1865 от 25.11.2015), из которого следует, что поступило телефонное сообщение Свидетель №1, проживающей по <адрес>–<адрес> РБ, о том, что у мужа похитили 120 000 рублей и меховую шапку. (л.д. 27)

- заявление Заз.., из которого следует, что ФИО2 23 ноября 2015 года совершила кражу барсетки, в которой находились денежные средства в сумме 120 000 рублей и меховую шапку. Ущерб составил 123 000 рублей, что является для него значительным (л.д. 28).

- протокол осмотра места происшествия от 26.11.2016, из которого следует, что осмотрено помещение <адрес> по адресу: <адрес> – <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия изъята барсетка (л.д. 29-30)

- протокол осмотра предметов от 26.11.2015, из которого следует, что осмотрена барсетка из ткани. (л.д.38)

- расписка Заз. о получении барсетки. (л.д. 42)

Оценив в совокупности, представленные государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной. Исследованные судом доказательства виновности подсудимой суд оценивает как допустимые, достоверные и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Доводы ФИО2 о том, что шапку она не похищала, а лишь временно использовала, из барсетки Заз.. она похитила 45000 рублей, а не 100000 рублей, являются несостоятельными. Потерпевший пояснил, что ФИО2 шапку не передавал, она тайно вынесла ее и не приняла меры к ее возвращению, деньги в сумме 100000 рублей он видел незадолго до преступления. Показания потерпевшего о размере похищенного согласуются с показаниями свидетелей Раки. и Кир.. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 похитила 100000 рублей и шапку.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Виновность подсудимой по факту кражи подтверждается показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего о похищенном имуществе, размере причиненного вреда, исследованными протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств и др.

Причинение значительного ущерба потерпевшему доказано с учетом его социального и имущественного положения, наличия <данные изъяты> отсутствия у потерпевшего кроме заработной платы других источников дохода, размера причиненного ущерба.

Квалифицирующий признак подтверждается фактическими обстоятельствами дела и показаниями подсудимой, которая не оспаривала, что противоправно, без разрешения собственника, тайно совершила кражу имущества из кармана куртки, которая находилась при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимой.

Оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и самой виновной. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимой ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ с возложением на нее определенных обязанностей. Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению, участвовавших на предварительном следствии по назначению адвоката Ишутина В.В. в сумме 1650 рублей, адвоката Доржиевой Д.В. в судебном заседании в сумме 825 рублей, подлежат взысканию с подсудимой ФИО2

Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: барсетку из ткани, считать возвращенной законному владельцу Заз.

Взыскать в пользу государства с осуждённой ФИО2 процессуальные издержки в сумме 825 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии ее адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Жигмитова