Решение № 12-25/2025 12-25-АК/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 12-25/2025

Судья Умеренкова Е.Н. Дело № 12-25-АК/2025 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

3 декабря 2024 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО1 составлен протокол 46 ШО 240036 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту того, что 22.02.2024 года в 09:20 час. на Красной площади в районе дома 2/4 г.Курска водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь от ул. Сонина в сторону ул.Ленина, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Курской области №409/1 от 15.11.2024 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 24 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, должностное лицо - старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшая ФИО3, ее представитель ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, – адвоката Заугольникова А.Л., нахожу постановление судьи подлежащим изменению в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 года в 09:20 час. на Красной площади в районе дома 2/4 г.Курска водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь от ул. Сонина в сторону ул.Ленина, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Курской области №409/1 от 15.11.2024 года.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 ШО №240036 от 03.12.2021 года; рапортом о/деж. ДЧ УМВД России по г. Курску ФИО5; заявлением ФИО3 от 24.02.2024 года (зарегистрированном в КУСП №3937); объяснениями ФИО3 от 24.02.2024 года, от 11.03.2024 года; объяснениями ФИО2 от 29.02.2024 года, 03.12.2024 года; заключениями судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Курской области №184/2 от 26.03.2024 года, комиссионной судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Курской области №100/1 от 22.04.2024 года, комплексной судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Курской области №409/1 от 15.11.2024 года, согласно которым у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; справками по дорожно-транспортному происшествию от 01.03.2024, в которых указаны краткое описание происшествия, имевшего место 22.02.2024, сведения о водителе и потерпевшей; схемой места совершения административного правонарушения от 01.03.2024 года; данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 46 КО №010710 от 01.03.2024 года; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от 01.03.2024, выезжавшего на место ДТП, содержащим изложение обстоятельств происшествия от 22.02.2024 года; свидетельством о регистрации ТС 46 ХЕ №, паспортом ТС (дубликат) №, договором купли-продажи автомобиля от 02.11.2023, согласно которым собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО2; фотоизображениями данного транспортного средства послы выявления его сотрудниками ГИБДД в рамках административного расследования, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 требований п. 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В то же время, соглашаясь с выводами судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полагаю возможным изменить судебное постановление в части, касающейся назначенного наказания.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция приведена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Данных, подтверждающих факт получения ФИО2 права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Согласно ответу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Курску полковника полиции ФИО6 на запрос от 17 апреля 2025 года, согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья Ленинского районного суда г. Курска назначил ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки положениям приведенных выше норм.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит изменению путем назначения ФИО2 за совершение данного административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа, с учетом смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); в размере 20000 рублей, в остальной части указанный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, изменить в части назначенного административного наказания: назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 24 января 2025 года оставить без изменения.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

банк получателя: отделение «Курск» город Курск,

БИК: 013807906,

получатель: УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску)

л/с <***>),

ИНН: <***>,

КПП: 463201001,

казначейский счет: 03100643000000014400,

ОКТМО: 38701000,

УИН: 18810446240010001489

Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО2, что назначенный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в добровольном порядке. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г.Курска. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина