Постановление № 1-83/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-83/2023

Дело № 1-83/2023

25RS0025-01-2023-000273-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2023 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Стихиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пограничного района Приморского края Смирнова А.В.,

защитника по назначению - адвоката Сергеевой Н.П., представившего ордер №66 от 20.06.2023, удостоверение № 1791 от 20.10.2010,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, находящейся в состоянии беременности (срок 27 недель), не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Пограничный муниципальный округ, <адрес>, <адрес><адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой

копию обвинительного заключения получившей 29.05.2023, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 15.07.2020 в период с 12 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес>. 11 по <адрес> в <адрес>, имея единый преступный умысел направленный на хищений денежных средств Потерпевший №1 путем обмана последней, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила последней ложные сведения относительно того, что когда Потерпевший №1 будет осуществлять перевод денежных средств на её (ФИО1) банковский счет № ПАО «Сбербанк» для погашения задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку от 17.01.2020, то она (ФИО1) являясь её (Потерпевший №1) поручителем, будет осуществлять перевод денежных средств в счет погашения указанной задолженности по рассрочке Потерпевший №1

После чего Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, находясь по месту своего жительства в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, посредством денежного онлайн-перевода перевела в счет погашения задолженности по рассрочке со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на банковский счет № ПАО «Сбербанк», оформленный на имя ФИО2:

14.08.2020 в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, денежные средства в сумме 5000 рублей;

11.09.2020 в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут денежные средства в сумме 5000 рублей;

21.09.2020 в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 10 минут денежные средства в сумме 5000 рублей;

12.10.2020 в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 00 минут денежные средства в сумме 5000 рублей;

26.11.2020 в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут денежные средства в сумме 10000 рублей;

31.01.2021 в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут денежные средства в сумме 10000 рублей;

28.02.2021 в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут денежные средства в сумме 10430 рублей.

А также Потерпевший №1, находясь по месту жительства ФИО2 в <адрес>. 11 по <адрес> в <адрес>, передала ФИО2 наличные денежные средства:

27.07.2020 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут денежные средства в сумме 10000 рублей;

25.08.2020 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут денежные средства в сумме 10000 рублей;

14.12.2020 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут денежные средства в сумме 12000 рублей.

Получив указанные денежные средства на общую сумму 82430 рублей, ФИО2, заведомо не намереваясь исполнить перед Потерпевший №1 обещания по осуществлению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по рассрочке Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, путем обмана, похитила указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 82430 рублей.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, в связи с примирением, указав, что подсудимая ФИО2 загладила причиненный ей ущерб, а именно: выплатила ей денежные средства в сумме 82430 руб., а также принесла ей свои извинения, в связи с чем они примирились, претензий к подсудимой она не имеет. Также указала, что указанное заявление сделано ею добровольно и без какого-либо принуждения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном искренне раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также пояснила, что она принесла потерпевшей свои извинения, возместила причиненный преступлением ущерб в сумме 82430 руб.

Кроме этого подсудимая указала, что она не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, а также пояснила, что осознает, что уголовное дело будет прекращено в отношении нее по не реабилитирующим основаниям и с этим она согласна.

Защитник Сергеева Н.П. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и позицию подсудимой по данному ходатайству поддержала.

Государственный обвинитель Смирнов А.В. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела не согласился и полагал необходимым отказать в его удовлетворении исходя из обстоятельств и характера совершенного подсудимой преступления.

Суд, заслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку не противоречат требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. ФИО2 не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный вред путем возмещения потерпевшей похищенных денежных средств в полном объеме, а также принесла ей свои извинения, в связи с чем потерпевшая к подсудимой претензий не имеет. При этом, судом не установлено оказания, какого – либо давления на потерпевшего в целях примирения, его волеизъявление выражено добровольно, путем подачи письменного заявления. Суд полагает, что прекращение уголовного дела не противоречит интересам потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению суда юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, по которому заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, выписки о движении денежных средств, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 суток.

Судья И.В. Понкратов