Решение № 2-606/2019 2-606/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-606/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Белоусовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-606/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354844,90 руб., в т.ч. неустойки за просроченные проценты в размере 48604,17 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 97530,24 руб., просроченные проценты в размере 66648,09 руб., просроченный основной долг в размере 142062,40 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6748,45 руб.

В обоснование заявленных исковых требований приведены следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

По условиям кредитного договора Заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также по условиям кредитного договора оплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитов начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определенными на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Указанные требования оставлены без исполнения.

По состоянию на 03 июня 2019 года задолженность ответчика составила 354844,90 руб., в том числе:

неустойка за просроченные проценты в размере 48604,17 руб.;

неустойка за просроченный основной долг в размере 97530,24 руб.,

просроченные проценты в размере 66648,09 руб.,

просроченный основной долг в размере 142062,40 руб.,

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ. Обратился в суд с письменным заявлением, в котором просил о снижении размера неустойки.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По делу установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что 22 мая 2012 года ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на расчетный счет ФИО1 <данные изъяты> руб.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, процентов не исполнял надлежащим образом, кредит в настоящее время не погашен, в связи с этим, образовалась задолженность в размере 354844,90 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 48604,17 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 97530,24 руб., просроченные проценты в размере 66648,09 руб., просроченный основной долг в размере 142062,40 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается условиями кредитного соглашения, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не оспорен ответчиком и проверен судом.

Поскольку заемщик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, процентов по нему.

30 января 2019 года и 15 января 2019 года ПАО «Сбербанк» направляло в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако в добровольном порядке заемщиком требование банка исполнено не было. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

08 апреля 2019 года ПАО «Сбербанк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к и.о. мирового судье судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области – мировому судье судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области – мировым судьей судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области судебный приказ № 2-305/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк» отменен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассматривая довод ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенного между сторонами договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, находит, что указанный выше размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому не находит оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6748,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> Кимовского района Тульской области, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрировано 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354844 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 90 коп., в том числе:

неустойка за просроченные проценты в размере 48604 (сорок восемь тысяч шестьсот четыре) руб. 17 коп.;

неустойка за просроченный основной долг в размере 97530 (девяноста семь тысяч пятьсот тридцать) руб. 24 коп.;

просроченные проценты в размере 66648 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 09 коп.;

просроченный основной долг в размере 142062 (сто сорок две тысячи шестьдесят два) руб. 40 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6748 (шесть тысяч семьсот сорок восемь) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий