Приговор № 1-820/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-820/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 26 июля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Горбушина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Соловьевой Е.О.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12 октября 2009 года Мишскинским районным судом Курганской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 8 декабря 2009 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 10 октября 2012 года по отбытии наказания,

- 27 ноября 2015 года Курганским городским судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 мая 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 16 октября 2017 года неотбытая часть наказания заменена белее мягким видом наказания – ограничением свободы, неотбытая часть наказания составляет 2 года 6 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2018 года около 23 часов 20 минут Шамро, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, принадлежащего М., припаркованного возле ТРЦ «Пушкинский», расположенного по адресу: <...>, с целью неправомерного завладения без цели хищения данным транспортным средством, осознавая противоправность завладения чужим имуществом, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и права на управление указанным автомобилем у него нет, сел на водительское сидение и умышленно с помощью ключа запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым скрылся с места преступления.

18 апреля 2018 года около 22 часов 30 минут Шамро, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении раздевалки сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в куртке С1. находятся ключи от автомобиля, с целью неправомерного завладения без цели хищения принадлежащем С1. автомобилем «Хёндай Ассент», государственный регистрационный знак №, осознавая противоправность завладением чужим транспортным средством, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и права на управление у него нет, действуя умышленно, взял из кармана куртки С1. ключи от указанного автомобиля. После чего, Шамро подошел к автомобилю «Хёндай Ассент», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ключом открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель и начал на нем движение, выехав на проезжую часть, где совершил наезд на препятствие, после чего вернулся в помещение сауны. 18 апреля 2018 года около 23 часов 45 минут Шамро в продолжение своего преступного умысла вновь подошел к указанному автомобилю, сел на водительское сидение, запустил двигатель и скрылся на указанном автомобиле с места преступления.

18 апреля 2018 года около 23 часов 40 минут Шамро, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил со стола принадлежащий С1. сотовый телефон «Леново А5000», стоимостью 2596 рублей, в защитном чехле, стоимостью 174 рубля. После чего, Шамро с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С1. материальный ущерб в размере 2770 рублей.

Шамро, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2018 года Шамро в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №41 судебного района г. Кургана Курганской области, вступившего в законную силу 27 февраля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Шамро 18 апреля 2018 года около 23 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь на проезжей части недалеко от сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «Хёндай Ассент», государственный регистрационный знак №, на котором совершил поездку по улицам города Кургана. Около 2 часов 20 минут 19 апреля 2018 года Шамро, находясь в помещении отдела полиции №2 УМВД России по г. Кургану, расположенном по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану С. о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Шамро в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступлений, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьева Е.О. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие С1. и М. в судебном заседании не присутствовали, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Горбушин Е.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Шамро полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Шамро осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Шамро суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля М.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля С1.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Шамро наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по каждому из преступлений признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, в также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение при совершении преступлений и формирование преступного умысла.

При признании отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого. Нахождение Шамро в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего С1., свидетелей П., М., Ш., Ц., С.

Рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образован судимостями по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 12 октября 2009 года и по приговору Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2015 года.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные Шамро преступления, а также назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Суд также применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2015 года (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 16 октября 2017 года) не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд назначает Шамро, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Шамро в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2015 года (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 16 октября 2017 года) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения по настоящему делу с 19 апреля 2018 года по 25 июля 2018 года.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, переданный законному владельцу М., - считать возвращенным по принадлежности,

- автомобиль «Хёндай Ассент», государственный регистрационный знак №, сотовый телефон «Леново А5000», оплетку руля, переданные законному владельцу С1., - считать возвращенными по принадлежности,

- сотовый телефон «Нокия», находящий в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Кургану, - вернуть лицу, уполномоченному ФИО1 на его получение, а в случае невостребованности вещественного доказательства в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить,

- диск DVD-R с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин